Форум жителей городского поселения Загорянский

www.zagoryansky.com
Добавить форум в Избранное
Текущее время: 21 ноя 2017, 09:19

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 103 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 09 сен 2013, 08:00 
Не в сети
Загорянский философ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 авг 2009, 22:44
Сообщения: 5070
Откуда: Подмосковье
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Диогена Загорянского (1)
Благодарил (а): 344 раз.
Поблагодарили: 542 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 109
В США во время перестрелки с бойцами спецназа погиб 107-летний мужчина.
http://sobesednik.ru/news/20130909-poya ... itogo-v-ss
В воскресенье, 8 сентября, в США произошел инцидент. В ожесточенной перестрелке с бойцами спецназа американской полиции погиб Монро Айседор, 107-летний житель города Пайн-Блафф, расположенного в штате Арканзас. Об этом сообщает CNN.

Сотрудники правоохранительных органов получили сигнал о том, что пожилой мужчина угрожает двоим людям оружием. После прибытия на место происшествия, полицейские начали выводить из дома людей.

Стражи порядка пытались вести с преступником переговоры, но мужчина открыл огонь прямо через дверь спальни, где он скрывался. Тогда на помощь была вызвана команда спецназа.

Бойцы также попытались провести переговоры, но попытка не увенчалась успехом. С помощью заброшенной в дом миниатюрной видеокамеры полицейские убедились, что мужчина вооружен боевым пистолетом.

Под прикрытием завесы слезоточивого газа спецназ стал ломать дверь. Монро Айседор был убит во время вновь завязавшейся перестрелки.

Отметим, что согласно статистике 2010 года, в США проживает более 53 тысяч человек, чей возраст превышает 100 лет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 19 окт 2013, 12:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 16:36
Сообщения: 1669
Награды: 5
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Загорянский дизайнер (1) Победителю фотоконкурса форума (1)
Благодарил (а): 920 раз.
Поблагодарили: 408 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 126
Миф об американской исключительности ("The National Interest", США)
Андраник Мигранян
© flickr.com Infrogmation of New Orleans
Когда распался Советский Союз, Америка взошла на небосводе как блистательная сверхдержава. Она была похожа на страну, решившую все свои проблемы. Ей завидовал весь мир. На горизонте замаячил конец истории. Но сейчас все уже не так. История вернулась, чтобы отомстить. Сегодня, после десяти лет разрушительных войн, единственное, что осталось достойного, это воспоминания.
Американцы только начинают осознавать свои трудности. Пожалуй, в этом нет ничего удивительного. Они издавна привыкли к представлению о себе как об исключительной нации. Но справедливости ради надо сказать, что американская вера в собственную исключительность не является исключительной. Напротив. На протяжении истории многие страны и народы верили, что являются исключительными. В это верили древние греки, называвшие всех остальных варварами. В это верили римляне, покорившие мир и считавшие себя богами. В более поздней истории у нас были англосаксы, построившие Британскую империю, которая по своим размерам превзошла все прежние империи. Россия тоже близко знакома с идеей собственной исключительности. Достаточно вспомнить игумена Филофея Псковского, который говорил о праве Москвы называться третьим Римом, и мы получим четвертую такую страну. Идея русской исключительности нашла еще более сильное отражение в марксистско-ленинской идеологии, когда Москва создала денационализированную идеологическую империю, призванную освободить человечество от тирании капитализма, считая, что у этой империи есть историческая миссия – принести всему миру счастье через всемирную победу социализма, а затем и коммунизма. Эта идеология утверждала, что все люди мира получат не равенство возможностей, а равенство результата. Как правило, все эти идеи об исключительности основывались на фундаменте идеологии и мифов.
Мифов и идеологических позывов немало и в американской истории. Уникальность этой страны, ее оторванность от остального мира, а также беспрецедентные возможности для развития и процветания создали миф о США как о земле обетованной, которая дает своему народу безграничное пространство для развития, личной свободы, предпринимательства и благосостояния. Американский народ, гласит это миф, обладает и пользуется мандатом на мировое лидерство, правом просвещать остальной мир и распространять ценности и институты демократии. На определенных этапах, когда страны и народы переживают период прогресса, они начинают верить в собственные мифы, поскольку кажется, что сама судьба ведет их вперед, а действительность подтверждает их претензии на исключительность и особое место в мире. В этом смысле исключительность США как часть американской мечты издавна находит свое подтверждение, проявляющееся в дальнейшем развитии американского общества и государства.
Одна из главных идей американской мечты и американской исключительности - это мысль о свободе тех земель, в которые прибыли и которые заселили свободные люди, а также о силе их честного труда и протестантской морали, благодаря которым они достигли огромных результатов в работе, принеся процветание себе и остальным. В самом центре американской мечты и американской исключительности лежит основополагающее представление о том, что люди обладают неограниченными возможностями для продвижения по социальной лестнице независимо от национального происхождения, положения в обществе, религии и прочих связей от рождения. Причиной тому – общество, дающее им безграничные возможности для экономического, социального, культурного и прочего развития и продвижения.
Еще одна, очень важная черта американской исключительности - это уверенность американцев в том, что у них самая лучшая конституция, созданная одним росчерком пера благодаря гениальности отцов-основателей, которых многие считают легендарными полубогами. Есть также вера в то, что американское общество едва ли не бесклассовое. Это общество успешно побороло бедность и создало справедливые отношения между классами и социальными группами.
Но проблемы наступают тогда, когда эти идеализированные мифы сталкиваются с мрачной реальностью. Вспомним Советский Союз. Россияне прекрасно помнят, что чем хуже становилась в СССР экономическая ситуация, и чем больше ослабевали наши позиции на мировой арене, тем громче, интенсивнее и даже злее престарелое кремлевское руководство твердило заклинания о своей исключительности, об освободительной миссии Советского Союза, об исторической значимости марксистской идеологии и о неизбежной победе социализма и коммунизма во всем мире. Я считаю, что когда Владимир Путин написал в своей статье в New York Times об опасностях вынашивания идеи исключительности среди американцев, он говорил с точки зрения человека, чья страна уже пережила крушение таких иллюзий. Это очень опасно, когда политики и общество не замечают момент, в который разрыв между идеологией и реальностью превращается в глубокую пропасть. В нашем случае неспособность увидеть действительность привела к распаду Советского Союза. И если я правильно понимаю Путина, он призывает американцев не повторять наши ошибки. Вот почему, как мне кажется, многие американские политики, аналитики и журналисты обиделись на президента Путина вместо того, чтобы поблагодарить его за дружеский совет. Путин не порочил Америку, он предостерегал ее. И по целому ряду причин его обеспокоенность является вполне оправданной.
Во первых, насколько верно то, что подавляющее большинство американцев верит в индивидуализм, рассчитывает исключительно на свой собственный труд и созидательную энергию, обеспечивающие процветание им самим и их семьям, а также обществу в целом? Мы видим, в какой мере такой индивидуализм сохранился в американском обществе. Происходящее сегодня очень сильно отличается от былых времен с их минималистской государственной властью, когда в основе всего лежали личные усилия большинства американцев. Как отметил во время своей президентской кампании 2012 года Митт Ромни, 47% американцев не платят подоходный налог, однако считают, что правительство должно помогать им со здравоохранением, питанием (предоставляя талоны), оплачивать им жилье, а также оказывать содействие в целом ряде других областей, так как они сами не в состоянии позаботиться о себе и о своих семьях, и во многом зависят от государства. Согласно некоторым оценкам, таких людей еще больше – 49%, но сюда входят те, кто полагается на государство из-за своего преклонного возраста, имея социальную и медицинскую страховку. Даже самые скромные оценки указывают на то, что число лиц, находящихся на иждивении у государства, составляет 35%. Многие консервативные аналитики и политики считают, что это уже привело к утрате американцами их образа жизни, превратив США в социалистическую страну сродни государствам Северной и Западной Европы, а также сделав Америку «государством-нянькой», которое обеспечивает средствами к существованию все большее количество своих граждан.
Следующее важное представление, лежащее в основе американской исключительности и американской мечты, это идея о неограниченной вертикальной мобильности. Реальность и здесь далека от представлений. Среди развитых стран США по показателям вертикальной мобильности находятся в нижней части рейтинга, в то время как бесперебойная работа социального прогресса издавна подкармливает миф об американской исключительности. Американский автор Эдвард Люттвак (Edward Luttwak) недавно написал статью в «Известиях», где он либо по наивности, либо в надежде на то, что в России никто ничего не знает о происходящем в США, указал на восхождение сенатора Менендеса, чьи родители были бедными кубинскими эмигрантами. Менендес со своей весьма сомнительной репутацией это, пожалуй, не лучший пример меритократии, и очень жаль, что Люттвак не нашел пример получше. Один из моих американских коллег, ранее работавший высокопоставленным руководителем в президентской администрации, как-то раз язвительно заметил, что случай с Менендесом вряд ли можно назвать доказательством исключительности, поскольку сегодня в США любой дурак может стать сенатором. Справедливости ради надо сказать, что это происходит не только в США – сегодня практически любой и в любой стране может стать депутатом парламента. По данным исследовательского центра Pew, в последние несколько десятилетий все больше наблюдается такая тенденция, когда классовая и социальная принадлежность родителей оказывает влияние на перспективы детей (доходы и образование родителей в США в большей степени указывают на принадлежность к социальному классу, чем в Канаде, а также в странах Северной и Западной Европы). Иными словами, мы наблюдаем ослабление социальной мобильности, хотя миф о ней по-прежнему живет и здравствует, постоянно и бессмысленно повторяемый политиками, аналитиками и журналистами.
Еще один известный миф – о почти бесклассовом характере американского общества. С 1970-х годов средний класс в стране не только не увеличивается, но даже уменьшается. Несмотря на постоянную борьбу с бедностью, ее показатели не только не снижаются, но и растут с 1960-х годов, когда у власти находился Линдон Джонсон. Последние данные указывают на то, что в 21-м веке ряды бедноты в американском обществе пополнились на 15 миллионов человек. В то же время, впервые в американской истории пресловутый один процент богатых получает 19,35% совокупного семейного дохода. Это показывает, насколько быстро усиливается социальное расслоение. Неслучайно во время последней президентской кампании демократы утверждали, что республиканцы представляют «один процент» американских миллионеров и миллиардеров, а Демократическая партия представляет остальные 99 процентов, которые постоянно проигрывают от свободного рынка и нуждаются в государственной помощи.
Есть еще одно обстоятельство, указывающее на то, что американская исключительность находится в глубоком кризисе. Оно заключается в следующем. Когда-то многие страны пытались копировать американскую политическую систему и завистливо читали конституцию США, которая так долго сохраняется в целости. Но сейчас становится все более очевидно, что эта написанная в 18-м веке конституция постепенно устаревает. Государство становится все более недееспособным. Правительство прекратило свою деятельность – и до сих пор не возобновило ее. На горизонте замаячил государственный дефолт по долгам, и сейчас кажется, что он на расстоянии всего нескольких дней, угрожая как американской, так и мировой экономике. Проблема заключается в том, что система разделения властей и принцип сдержек и противовесов, предписанные конституцией 18-го века, сегодня осложняет ситуацию, наряду с некоторыми другими обстоятельствами, и создает такой механизм власти, который не может функционировать в меняющемся политическом климате без контроля одной партии над обеими палатами конгресса, а также без наличия супербольшинства из шестидесяти и более сенаторов, и однопартийного контроля над Белым домом, чтобы он мог принимать серьезные решения. В противном случае любое решение будет блокироваться чрезмерной системой сдержек и противовесов.
А теперь следует сказать еще одно заключительное слово об американской исключительности. Мировой экономический кризис 2008-2009 годов показал, что у экономики США меньше рычагов влияния на кризис и механизмов его преодоления, чем у китайской экономики. Как мы уже говорили, политическая система продемонстрировала свою крайнюю недееспособность в принятии решений. В области международных отношений единственная в мире сверхдержава после 11 сентября приняла целую серию важнейших решений, которые привели к продолжительной и мучительной войне в Ираке и Афганистане, негативно отразившись не только на США, но и на этом регионе.
Решения администрации Обамы по Ливии, Египту и Сирии также не отличались особой мудростью. Соединенные Штаты покинули Ирак, не добившись там своих целей, то есть, не оставив после себя демократию или порядок и стабильность иного рода. Там даже нет дружественного к США правительства. А теперь США уходят из Афганистана, создавая неясные последствия для будущего этой страны. Вместе с Францией, Италией и другими странами Америка осуществила вмешательство в Ливии, уничтожив там государственную власть. Никто сегодня понятия не имеет, что там будет дальше. Вашингтон в растерянности, не зная, что делать с Египтом, который не без его помощи был серьезно дестабилизирован. Соединенные Штаты погрязли в проблемах в отношении Ирана, Сирии, а также в трясине других сложных ситуаций. Таким образом, по поводу глобальной роли Вашингтона мы можем недвусмысленно сказать, что американским политикам пора очнуться и осознать тот факт, что эпоха, в которой стратеги из США считали себя вправе управлять миром, подошла к концу. Началась новая эра, в которой США должны договариваться с партнерами и союзниками, должны учиться принимать во внимание их интересы, а также создавать коалиции для решения неотложных проблем, которые невозможно решить в одиночку даже такой сильной и влиятельное стране как Соединенные Штаты. Америка остается выдающимся экономическим центром влияния, несмотря на колоссальный государственный долг и острые социальные проблемы. Расходы на оборону во всех ведущих государствах не в состоянии достичь американского уровня, и тем не менее, США, похоже, идут по нисходящей траектории. Страна во все возрастающей степени утрачивает элементы своей исключительности как внутри, так и на международной арене. Однако она продолжает культивировать представления о собственной исключительности в американской мифологии и идеологии, и об этом повседневно твердят политики вместе с аналитиками из лагеря неоконов.
Вот почему, друзья, последний абзац из статьи Путина в New York Times вызвал такую яростную реакцию у американского истэблишмента. Хотя Путин не сказал в открытую, что король-то голый, он намекнул, что тот не очень хорошо понимает, какой у него гардероб. Когда я обсуждал этот вопрос с одним моим американским другом, который является ученым, он очень метко подметил, что король пока не совсем голый, однако он не замечает, что одежды с него сваливаются одна за другой.
Андраник Мигранян – директор нью-йоркского представительства Института демократии и сотрудничества. Он профессор кафедры политологии Московского государственного института международных отношений, бывший член Общественной палаты, бывший член Президентского совета.


Путин прав: ничего исключительного в Америке Обамы нет ("American Thinker", США)
Тревор Томас (Trevor Thomas)
© РИА Новости Алексей Филиппов
После опубликованной товарищем Путиным статьи в газете New York Times, в которой он поучает нас по вопросам внешней политики и правам человека, а затем ставит под сомнение идею «американской исключительности», политики и эксперты по обе стороны политического спектра стали бить себя кулаком в грудь и по очереди объяснять г-ну Путину, насколько на самом деле исключительной является Америка. Однако, на мой взгляд, многие, если не все, упустили один важный пункт.
Обратите внимание на то, что именно сказал Путин. И обратите внимание на современное состояние Америки, а также на политику вокруг нашей нынешней ситуации в Сирии. Путин в своей статье сказал: «Внимательно ознакомился с его обращением к нации от 10 сентября. И позволю себе пополемизировать по вопросу, который считаю абсолютно ключевым и фундаментальным. Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам президента США, «отличает Америку от других». «Вот что делает нас исключительными», - прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось».
Путин с энтузиазмом взялся за критику Обамы в дебатах по поводу внешней политики и военного интервенционизма. Почему? Почему российский лидер так охотно вовлекает Соединенные Штаты - до такой степени, что он готов поучать нас даже через нашу (к сожалению, слишком активную) печать - в исключительно взрывоопасный сирийский конфликт? Потому что он нас не боится, или, другими словами, он не боится Америки президента Барака Обамы.
Явно демонстрируя проницательное чувство судьбы, Обама в конце октября 2008 года, как раз накануне своего первого избрания президентом США, заявил: «Мы в пяти днях от того, чтобы фундаментально изменить Соединенные Штаты Америки…» Владимир Путин (вместе с многими другими мировыми лидерами, желающими увидеть кончину Соединенных Штатов) наблюдает за происходящими трансформациями, и пока ему нравится то, что он видит.
Мир стал хаотичнее и опаснее (особенно на Ближнем Востоке), чем он был до прихода Обамы к власти. Наша внешняя политика вызывает насмешки и находится в полном разброде. И, как Путин это с успехом доказывает, наши враги приободрились.
Разумеется, не только это, но еще и наша экономика не блещет, мягко говоря. Доля работающих (63,2%) является самой низкой за последние 35 лет. Все больше американцев зависят от правительства, и все это выглядит, скорее, как статистика именно тех государств, которые раньше стремились стать похожими на Соединенные Штаты. Рекордное количество американцев получают продовольственные талоны. На самом деле, на каждое рабочее место, созданное во время президентства Обамы, приходятся два американца, включенных в федеральную Программу льготной покупки продуктов (Supplemental Nutritional Assistance Program).
Будь то Налоговое управление США, Бенгази, операция Fast and Furious, программа наблюдения АНБ - скандалы Обамы накапливаются, тогда как он пытается отвлечь от них внимание. В течение нескольких недель Обама, вероятно, начнет проводить в жизнь весьма непопулярную масштабную федеральную программу в области здравоохранения. (Если принять во внимание его действия в этой области, то может ли кого-нибудь удивить Сирия?) А администрация Обамы продолжает проталкивать энергетическую политику, которая во многом уходит своими корнями в псевдонаучные представления о глобальном потеплении (американцев это настолько не волнует, что они даже не выступают против нее).
Самое грустное состоит в следующем: сегодня в Америке восхваляется то, что раньше считалось аморальным. Такие напасти, как аборты и однополые браки, проповедуются Белым домом. Активисты Демократической партии поклоняются богу (предположительно, Молоху), благодарят его и просят его благословить аборты.
Больше того, либералы (те, что голосуют «за» и возглавляют сегодняшних демократов) считают, что такие западные «ценности», как оргии, будут способствовать освобождению таких государств, как Иран и Китай. Они освистывают истинного и живого Бога и требуют, чтобы американские налогоплательщики оплачивали извращения осужденных преступников.
Если бы речь шла о настоящей идее американской исключительности, о той, что выражена Рашем Лимбо (Rush Limbaugh) и Карлом Кэнноном (Carl Cannon), то товарищ Путин попал бы пальцем в небо. Однако Путин говорил именно об американской идее исключительности в понимании Барака Обамы. К сожалению, Путин абсолютно прав. В современной политике Соединенных Штатов - как во внешней, так и во внутренней – нет почти ничего, что можно было бы назвать исключительным.
Оригинал публикации: Putin's Right: There's Nothing Exceptional about Obama's America

_________________
Никогда не принимайте слишком серьёзно тех, кто ведёт себя слишком серьёзно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 05 дек 2013, 01:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 16:36
Сообщения: 1669
Награды: 5
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Загорянский дизайнер (1) Победителю фотоконкурса форума (1)
Благодарил (а): 920 раз.
Поблагодарили: 408 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 126
Психология интернет-комментариев ("New Yorker", США)
Мария Конникова (Maria Konnikova)
© flickr.com Remko van Dokkum
Несколько недель назад, 24 сентября, журнал Popular Science объявил, что он решил запретить комментарии на своем сайте. Редакция сочла, что интернет-комментарии, особенно анонимные, подрывают научную достоверность и создают культуру агрессии и издевательства, делающую невозможной осмысленную дискуссию. «Любое вздорное меньшинство получает достаточно власти, чтобы исказить восприятие статьи читателями», – написала директор по онлайн-контенту Сьюзен Лабарр (Suzanne LaBarre), ссылаясь на данные исследования, которые недавно провел Университет Висконсина в Мэдисоне. Хотя, конечно, соблазнительно винить в этом интернет, однако не стоит забывать, что провокационная риторика долгое время была одним из краеугольных камней общественной дискуссии. Еще Цицерон в открытую называл Марка Антония «общедоступной проституткой» и добавлял: «Но не будем больше говорить о твоем блуде и разврате». Так что же появилось с появлением всемирной сети?
Во-первых, анонимность. Как показывает сентябрьский опрос центра Pew, четверть интернет-пользователей комментирует анонимно. По мере снижения возраста пользователя возрастает его нежелание подписывать комментарии в сети реальным именем: 40% людей в возрастной группе от 18 до 29 лет комментировали анонимно. Сетевые комментарии часто критикуют за то, что они позволяют не связывать личность комментатора с его словами. Психолог Джон Салер (John Suler) удачно назвал этот феномен «эффектом сетевого раскрепощения». Согласно его теории, в тот момент, когда ты избавляешься от своей идентичности, ты избавляешься и от обычных сдерживающих механизмов. То есть, перефразируя подпись под старой карикатурой Питера Стайнера (Peter Steiner ), в интернете никто не знает, что ты не собака. Когда профессор теории коммуникации из Хьюстонского университета Артур Сантана (Arthur Santana) проанализировал 900 случайно выбранных комментариев к статьям об иммиграции, половина которых была взята с сайтов, разрешающих анонимное комментирование (таких, как Los Angeles Times и Houston Chronicle), а половина – с неразрешающих (таких, как USA Today и Wall Street Journal), выяснилось, что анонимность обеспечивает ощутимую разницу: невежливо комментировали 53% анонимных пользователей и 29% зарегистрированных, неанонимных. Анонимность, заключил Сантана, поощряет невежливость.
С другой стороны, анонимность доказано способствует активности, обеспечивая пользователям чувство общей идентичности и позволяя им не бояться выступать лично. Анонимность также может усиливать творческое мышление определенного рода, и помогать лучше решать задачи. Исследуя учебный процесс, психологи Ина Блау (Ina Blau) и Авнер Каспи (Avner Caspi) обнаружили, что, если взаимодействие лицом к лицу обеспечивает больше удовлетворения, анонимная среда благоприятствует активности и готовности к риску.
Кроме того анонимные форумы могут вполне успешно саморегулироваться: нам легче не принимать в расчет анонимные комментарии и комментарии, подписанные псевдонимами, чем комментарии из других, узнаваемых источников. Исследователи, изучавшие в 2012 году анонимность в компьютерных коммуникациях, выяснили, что, хотя анонимные комментарии чаще бывают резкими и противоречащими, чем не анонимные, они с меньшей вероятностью меняют мнение читателя по этическим вопросам. Об этом же говорят данные более раннего исследования, проведенного Университетом Аризоны. Фактически, как выяснил специалист по информатике из Стэнфорда Майкл Бернстайн (Michael Bernstein), проанализировав форум 4chan, который называют «грубым и грязным подбрюшьем интернета» и больше 90% записей на котором полностью анонимны, на форумах спонтанно возникают механизмы, отслеживающие пользовательское взаимодействие и присваивающие комментатору статус более или менее влиятельного – и заслуживающего доверия.
В связи с противоречивыми эффектами анонимности и меняющейся природой интернет-публикаций как таковых, исследователи интернета в последнее время фокусируются не на анонимности, а на других аспектах сетевой среды – таких, как тональность и содержание. Скажем исследование Университета Висконсина в Мэдисоне, на которое ссылается Popular Science, рассматривало вопрос о том, как влияют на вежливость сами по себе комментарии, независимо от их анонимности. Ученые обнаружили, что чем грубее комментарии под статьей, тем сильнее читатели начинают расходиться в оценках ее содержания. Этот феномен они назвали «эффектом грубости». Впрочем, ничего нового или связанного специфически с интернетом в нем нет. Психологов давно тревожит разница между общением лицом к лицу и дистанционной коммуникацией – письмами, телеграммами, телефонными разговорами. Без традиционных атрибутов личного контакта – невербальных сигналов, контекста, тона – общение становится излишне безличным и холодным.
Однако запрет на комментирование статей может просто привести к переносу комментариев на другую площадку – например, в Twitter или в Facebook. Это будет означать переход из сообщества, возникающего вокруг определенного издания или идеи, в среду, в которой отсутствует четкая общая идентичность. Подобная среда большой группы часто оказывает крайне нежелательное воздействие. В частности, она размывает ответственность: человек в ней чувствует меньше ответственности за свои действия и с большей вероятностью начинает вести себя аморально. В своей классической работе о роли групп и воздействия СМИ в распространении насилия социальный психолог Альберт Бандура (Albert Bandura) пишет, что в группе личная ответственность размывается, и люди начинают дегуманизировать окружающих и проявлять по отношению к ним больше агрессии. Одновременно, в такой обстановке люди проявляют больше склонности к самооправданию. Множество исследований также показали, что когда люди не ждут незамедлительной ответственности за свои слова, они чаще прибегают к упрощениям и ярлыкам и реже тщательно обрабатывают информацию. В результате они начинают упрощенно воспринимать сложные вопросы, что доказали исследования проблемы ответственности, которые несколько десятилетий проводил психолог Филип Тетлок (Philip Tetlock).
Кроме того, запрет комментариев сказывается и на процессе чтения: он может лишить читателя стимула тщательнее разбираться с темой и обсуждать ее с другими читателями. Существует такой феномен, как «разделенная реальность»: на нашем опыте сильно сказывается, можем мы социально им делиться или нет. Если полностью убрать комментарии, исчезнет часть этой «разделенной реальности», эффекта, толкающего нас первыми поделиться ссылкой или оставить первый комментарий. Всем нам нравится думать, что окружающие будут читать высказанное нами и на него реагировать.
В сущности, исследование Университета Висконсина в Мэдисоне, в конечном итоге, делает вывод не о негативном влиянии комментариев, а об их двойственном эффекте, в чем-то положительном, а в чем-то отрицательном, что звучит намного менее революционно. Один из главных факторов, сдерживающих наше поведение, это нормы, принятые в том или ином сообществе. По большей части, мы действуем в соответствии с местом и с ситуацией – скажем, на свадьбе и на футбольном матче люди обычно ведут себя по-разному. Аналогичный эффект действует и на онлайн-форумах, на которых тон существующих комментариев и самого материала задает тон дальнейшего общения. Эксперименту Андерсона, Броссара и их коллег не хватает ключевого элемента – среды, так как ученые работали с фальшивыми комментариями под фальшивой записью, тон которых был просто либо вежливым, либо грубым («Не видишь смысла – значит, ты просто идиот»).
Были бы результаты такими же, если бы грубые высказывания были частью цепочек комментариев на сайтах New York Times или Gawker, где другие пользователи могут повышать или снижать рейтинг комментариев? На Gawker, голосуя за или против конкретных комментариев, пользователи могут определять тональность дискуссии, и результат получается неожиданно цивилизованным. Другими словами, пользовательское сообщество выявляет «собак» за клавиатурой и заставляет их замолчать.
Как пишут психологи Марко Изер (Marco Yzer) и Брайан Саутвелл (Brian Southwell), «новые коммуникационные технологии не меняют коренным образом теоретические границы человеческого взаимодействия – оно продолжает следовать своим обычным тенденциям». Как бы мы ни общались – в сети, по телефону, телеграммами или лично - мы руководствуемся одними и теми же базовыми принципами. Средства общения могут меняться, но люди не меняются. Вопрос, таким образом, заключается только в том, будут ли маргиналы, тролли и «флеймеры» иметь несоразмерное влияние. Судя по всему, ответ на этот вопрос таков: даже под защитой анонимности собака рано или поздно, выдаст себя случайным лаем. А после этого, можно надеяться, к ней и будут относиться, как к собаке.
Мария Конникова – автор книги «Выдающийся ум: Как научиться думать, как Шерлок Холмс» («Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes») – бестселлера по версии New York Times. Степень Ph.D. в области психологии она получила в Колумбийском университете.
Оригинал публикации: The Psychology of Online Comments

_________________
Никогда не принимайте слишком серьёзно тех, кто ведёт себя слишком серьёзно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 06 янв 2014, 11:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 16:36
Сообщения: 1669
Награды: 5
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Загорянский дизайнер (1) Победителю фотоконкурса форума (1)
Благодарил (а): 920 раз.
Поблагодарили: 408 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 126
2014 и 1914 годы это разные вещи, но Европа становится все более раздраженной и националистической ("The Guardian", Великобритания)
Тимоти Гартон Эш (Timothy Garton Ash)
© РИА Новости Рамиль Ситдиков
Германия сосредоточилась на вопросах формирования правительства, и популистские партии, выступающие против ЕС, наверняка добьются неплохих результатов на выборах в будущем году.
Выборы в Германии закончились, и теперь Берлин и Париж выступят с важной инициативой по спасению европейского проекта. В будущем году мы будем отмечать столетие Первой мировой войны, и в год юбилея европейское руководство будет выглядеть выгодно и благоприятно на фоне тех слабых и растерянных лидеров, при которых Европа окунулась в кровавое побоище. Перед предстоящими в марте выборами в Европарламент решительные действия и вдохновенные речи Франции и Германии оттолкнут выступающие против ЕС партии, которые сегодня набирают силу во многих европейских странах.
Все это лишь ваши мечты, господа евролюбы, ваши мечты. А теперь вернемся к действительности. Новое правительство Германии появится только после Рождества. На переговорах немецкой коалиции, которые должны завершиться на следующей неделе, европейскими делами занимается (что за название!) подгруппа рабочей группы по финансам. А еще эту подгруппу называют «Регулирование банков, Европа, евро». Для всех трех участников переговоров, а это Христианско-демократический союз Ангелы Меркель, баварский Христианско-социальный союз и оппозиционные социал-демократы, главные вопросы в повестке — внутренние. Введение минимальной заработной платы, энергетическая политика, двойное гражданство, предлагаемый дорожный сбор — все это для них важнее будущего европейского континента.
Немецкие политики знают, чем на предстоящих выборах привлечь избирателей к своим партиям. Поскольку рядовые немцы уже пришли в ритмичное движение рождественского шопинга, большинство из них не ощущает уколов кризиса евро. В Германии безработица среди молодежи составляет около 8%, в то время как в Испании 56%. Человеку в берлинском метро кризис Европы кажется очень и очень далеким, и совершенно неактуальным — настолько, что это даже трудно передать. В отличие от рядового мадридца, он, выходя из метро, не наталкивается на горы валяющегося на улицах вонючего мусора.
Когда правительство Германии будет сформировано, его европейская политика станет результатом компромиссов между тремя главными органами власти — доминирующей над всем федеральной канцелярией, Министерством финансов и Министерством иностранных дел, которые и сами поделятся в политическом плане на христиан и социал-демократов.
Ведущая держава Европы, с нежеланием берущая на себя роль лидера, будет вынуждена идти на новые компромиссы с Францией, у которой взгляды на ряд ключевых вопросов очень сильно отличаются. Во Франции слабый президент Франсуа Олланд, который не может осуществить реформы у себя в стране, не говоря уже об оказании помощи другим. Стареющая и все более неравная пара Германия-Франция, отметившая в январе довольно мрачную золотую свадьбу, на которой немецкая супруга решительно дефилировала в брюках, будет вынуждена учитывать мнение и озабоченности таких ценных партнеров как Польша, а также предложения, исходящие из европейских институтов.
И в этом разноголосом оркестре должен раздаться громкий звук рожка, который поставит на колени скептиков всех стран и призовет европейцев голосовать за Европу? Ха, ха, ха.
В связи с вышесказанным это будет самая интересная в Европе избирательная кампания с момента начала прямых выборов в Европарламент в 1979 году — ибо по всей Европе появилось просто поразительное разнообразие национальных протестных партий. Все эти партии огульно и лениво называют популистскими, но этим словом невозможно описать их многообразие. При всем неуважении к Партии независимости Соединенного Королевства и к немецкому Альянсу за Германию, который выступал против евро, было бы совершенно неправильно ставить их на одну доску с греческой неофашистской «Золотой зарей», партией «За лучшую Венгрию» и французским Национальным фронтом. Это не говоря уже о каталонских националистах и о движении Беппе Грилло «Пять звезд» в Италии, которые находятся на самом краю правого фланга. Ближе к политике ксенофобии французского Национального фронта, но с многочисленными национальными и субнациональными вариациями находятся такие группировки как бельгийский «Фламандский интерес», Партия финнов в Финляндии (до недавнего времени она называлась «Истинные финны»), Датская народная партия и так называемые Партии свободы в Австрии и Голландии.
Два самых умелых лидера этих сил Марин Ле Пен (Marine Le Pen) из французского Национального фронта и Герт Вилдерс (Geert Wilders) из голландской Партии свободы, начали попытки сплотить их. После весенних ухаживаний эта странная пара на прошлой неделе пообедала в Булонском лесу в элегантном ресторане La Grande Cascade и исполнила там некий политический эквивалент свадебного танца в Гааге.
«Сегодня начинается освобождение от европейской элиты, этого монстра из Брюсселя», — кричал Вилдерс. «Патриотические партии, — вторила ему Ле Пен, — хотят вернуть свободу нашему народу вместо того, чтобы отдавать свои бюджеты брюссельским начальникам». А в пятницу состоялся вальс в Вене, где австрийская Партия свободы, шведские демократы, итальянская Лига Севера и «Фламандский интерес» осторожно сделали несколько туров с Ле Пен.
Я очень удивлюсь, если эти партии не смогут показать хорошие результаты на европейских выборах. От нынешнего руководства в Берлине, Париже и Брюсселе я не жду вообще ничего (а про Лондон надо просто забыть), что может обернуть вспять грандиозный электоральный каскад. По опросам эти партии обычно поддерживают от 10 до 25% избирателей, но за этими цифрами скрывается более широкое общественное недовольство безработицей, мерами жесткой экономии и брюссельской бюрократией, которая продолжает изрыгать нормативы, касающиеся характеристик вашего пылесоса и объема воды, которым вы можете смыть нечто в своем унитазе. Кандидат от немецкого ХДС на европейских выборах сказал мне, что аргументы «Альянса за Германию» против евро и против Брюсселя находят неплохой отклик у многих местных активистов.
Я на пару месяцев уйду в творческий отпуск и не буду писать регулярные комментарии, потому что хочу закончить книгу о свободе слова (это важнейшее право, закрепленное в европейской конвенции по правам человека, которым эти партии пользуются по максимуму). Вернувшись, я буду готов к доброй драке с Ле Пен, Вилдерсом, партией «За лучшую Венгрию» и иже с ними. Но с этим разобщенным, медлительным и скучным европейским руководством я не испытываю иллюзий и не думаю, что мы сможем остановить пресловутый каскад. Но что будет, если я окажусь прав со своими догадками?
У большинства этих партий есть одна общая черта, состоящая в том, что они националистические. Поэтому им будет трудно договориться о чем-то, кроме своей общей неприязни к ЕС. Если у них появится мощное представительство в Европарламенте, то немедленным следствием этого станет сближение социалистов, консерваторов и либералов основного течения. Тогда появится явная «большая коалиция» в Берлине и скрытая большая коалиция в Брюсселе.
Но проблема больших коалиций заключается в том, что поскольку основные центристские партии несут бремя ответственности за государственное управление, оппозиционное поле остается широко открытым для протестных партий. С другой стороны, успех этих «антипартий» поможет, наконец, сплотить молодое поколение европейцев на защиту тех достижений, которые они воспринимают как нечто само собой разумеющееся. 1914-м годом это не станет, но спустя сто лет Европа снова начинает жить в интересное время.
Оригинал публикации: 2014 is not 1914, but Europe is getting increasingly angry and nationalist
http://inosmi.ru/world/20131118/214901036.html

_________________
Никогда не принимайте слишком серьёзно тех, кто ведёт себя слишком серьёзно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 12 фев 2014, 00:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2011, 08:49
Сообщения: 1960
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Таты (1)
Благодарил (а): 452 раз.
Поблагодарили: 585 раз.
Пол: Женщина
Баллы репутации: 236
http://www.trud.ru/article/11-02-2014/1 ... _shou.html
«От России ждали великого шоу»

Сергей Фролов
11 Февраля 2014г.

Старт сочинской Олимпиады в зеркале зарубежных СМИ

Накануне Олимпиады в западной прессе тон и характер комментариев заставляли вспомнить вечную классику — старую песню Владимира Высоцкого: «Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой, и уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ...» :bd:
В самом деле, какую только дурь и дрянь не публиковали зарубежные корреспонденты накануне зимних Игр. Вспомните все эти жуткие фотографии убитых бродячих собак, оторванных дверных ручек, спаренных унитазов, грязной воды, льющейся из смесителей... Откровенные «фейки» появлялись даже в респектабельных изданиях, которые обычно более ответственно относятся к фактам. Было полное ощущение, что современные цифровые камеры заряжены все той самой «микропленкой» из песни Высоцкого. Добавьте прогнозы о непременных терактах и массовых репрессиях против геев во время Олимпиады — и получится картинка ада и ужаса в стиле Иеронима Босха.
Правда, по мере того, как спортсмены и специалисты приезжали в Сочи и оценивали спортивные сооружения, комфорт Олимпийской деревни, инфраструктуру, гостеприимство хозяев, тон менялся. Местами прорывались даже восторженные нотки. А потом мир погрузился в зрелища, в азарт спортивной борьбы и первых ее результатов.
Большинство комментаторов признают: церемония открытия действительно получилась роскошной и многозначительной. Даже самые «заклятые друзья» нашей страны сквозь зубы отметили размах и технологическое совершенство шоу в Сочи. Хотя и без ложек дегтя не обошлось. К примеру, издание Christian Science Monitor возмутило уважение к советскому прошлому, которое продемонстрировали авторы шоу. Чувствуется, что сцены русской истории, показанные артистами, плохо стыкуются с той картинкой, к которой приучен американский журналист. Он скорбит, что в постановке слишком позитивно отражен советский период — много танцующих и веселых людей, но почему-то нет колючей проволоки и узников ГУЛАГа. «Если Путин прав и его страна на самом деле превращается в Новую Россию, — с горечью констатирует журналист, — тогда ее корни уходят именно в ее советское прошлое». :bz:
Вторит ему и коллега из Wall Street Journal: «В своем историческом туре в ходе церемонии открытия Россия не стала акцентировать внимание на четырех войнах — включая холодную войну, — в которых она принимала участие в XX веке, а также не упомянула преступления сталинской эпохи и мучительные годы после распада Советского Союза». Ну что тут сказать? Что мы не только воевали, но и строили и запускали космические корабли? Или что МОК против военных акцентов в торжественных церемониях, настоятельно рекомендует выбирать позитивные, объединяющие людей и народы сюжеты? Но такие аргументы интересны лишь тем, кто готов слышать, а не только цедить упреки сквозь зубы.
Иранское издание Iras заострило свое внимание на стоимости Олимпиады, однако пришло к выводу: «На самом деле столь колоссальные траты во многом пошли на пропаганду зимних видов спорта и распространение спорта и здорового образа жизни среди населения всей планеты. И, разумеется, основная часть этих расходов была потрачена на строительство объектов для проведения соревнований и размещения их участников и зрителей».
Немало сравнений нашей Олимпиады с летней лондонской. По мнению Washington Post, «если церемонию в Лондоне можно отнести к стилю поп, то открытие Игр в Сочи — это поэзия в движении». Автор канадского издания The Star также проникся церемонией открытия, которая «была впечатляющим визуальным праздником истории России — от офицеров царской эпохи и танцующих бояр, троек доктора Живаго и куполов церквей до космонавтов и «созвездий» спортсменов и самодовольного признания Россией своего вклада в мировые достижения...» Проявила благосклонность и британская The Guardian, воевавшая с принятым в России «антигейским законом»: «Эти Игры не окрашены в цвета радуги, но черно-белыми они тоже не являются».
Конечно, практически все написали о нераскрывшемся пятом олимпийской кольце из снежинок. :ag: Немецкая Die Zeit язвительно назвала церемонию «вечером символизма по Фрейду». «Например, олимпийское кольцо, символизирующее Северную Америку, так и не раскрылось — пишет издание, — уж не месть ли это за отсутствие Обамы?» :bz:
Впрочем, технический казус не испортил общего впечатления, которое точно выразил журналист The Bleacher Report Майк Чайари: «От России ждали великого шоу. И те, кто наблюдал за церемонией, не должны были разочароваться: Возможно, многие по-прежнему сомневаются, что Россия сможет провести Олимпийские игры на достойном уровне. Но эта страна уже произвела превосходное первое впечатление:» Комментаторы итальянской La Repubblica отметили «большой вкус, утонченность, элегантность шоу». Они также назвали церемонию «безупречной и трогательной, продуманной и сбалансированной, не затянутой, динамичной и зрелищной», а также «универсальной и понятной даже при обилии российских реалий».
И еще одно любопытное заключение сделали журналисты французского издания Temps: «Россия могла оказаться одинокой в Сочи. Но все случилось ровно наоборот. Это Соединенные Штаты и их ближайшие союзники, судя по всему, остались в одиночестве». :bi:

_________________
Если у вас есть кнопочка “справедливость”, её хоть изредка надо нажимать.
А если её нет… Что ж … На нет и суда нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 24 апр 2014, 01:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2011, 08:49
Сообщения: 1960
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Таты (1)
Благодарил (а): 452 раз.
Поблагодарили: 585 раз.
Пол: Женщина
Баллы репутации: 236
http://rt.com/op-edge/west-leaders-ukra ... cracy-600/

I'm confused, can anyone help me? :ar:

Neil Clark is a journalist, writer and broadcaster. His award winning blog can be found at http://www.neilclark66.blogspot.com. Follow him on Twitter

Вложение:
Luhansk.jpg
Luhansk.jpg [ 102.97 КБ | Просмотров: 805 ]

Вложение:
Pro-Russian activists.jpg
Pro-Russian activists.jpg [ 137.03 КБ | Просмотров: 805 ]

Вложение:
Afghan.jpg
Afghan.jpg [ 136.5 КБ | Просмотров: 805 ]


I'm confused. Can anyone help me?



http://russian.rt.com/inotv/2014-04-17/ ... -YA-sbit-s

17 апреля 2014
Британский журналист:
Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Нил Кларк - колумнист The Guardian, Morning Star, Daily Express и многих других газет - опубликовал на сайте RT статью о двойных стандартах и противоречиях в позиции Запада. Поддерживая Майдан, западные политики не удостаивают своим вниманием протесты в Европе, а кровавое вторжение в Ирак, по их мнению, демократичнее референдума в Крыму.
Вложение:
Нил Кларк.jpg
Нил Кларк.jpg [ 122.3 КБ | Просмотров: 805 ]

Фото: DMITRY SEREBRYAKOV / AFP

Я сбит с толку. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, — это хорошо. Эти люди, говорили нам наши политические лидеры и обозреватели ведущих СМИ, «протестуют за демократию».
Правительство США предостерегло власти Украины от использования силы против этих «демократических протестующих» — даже в том случае, если, как мы видели, некоторые из них неонацисты, которые бросают в милицию «коктейли Молотова» и другие предметы, разбивают статуи и поджигают здания.
Теперь же, спустя всего несколько недель, нам говорят, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, никакие не «демократические протестующие», а «террористы» или «боевики».
Почему в январе захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит? :cr:
Зимой антиправительственных демонстрантов на Украине навестили некоторые выдающиеся западные политики, в числе которых сенатор Джон Маккейн и Виктория Нуланд из Госдепартамента, раздававшая печенье. За последние недели во многих странах Западной Европы прошли крупные антиправительственные протесты. Но они не получили такой поддержки ни со стороны этих персон, ни со стороны обозревателей из ведущих западных СМИ. Протестующие также не получили бесплатного печенья от чиновников Госдепартамента США. :af:
Наверное, если бы Маккейн и Нуланд так любили антиправительственные уличные протесты в Европе и видели бы в них подлинную форму «демократии», они проявили бы солидарность и с демонстрантами в Мадриде, Риме, Афинах и Париже? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Несколько недель назад я посмотрел интервью с госсекретарем США Джоном Керри. Он заявил: «Нельзя просто так вторгаться в другую страну под надуманным предлогом, чтобы отстаивать свои интересы». Но я, кажется, припоминаю, что за последние 20 лет США не раз поступали именно так.
Может, я забыл заявления о том, что у Ирака есть оружие массового уничтожения? Может, в 2002-м и начале 2003 года мне приснилось, как политики и эксперты-неоконсерваторы ежедневно появлялись в телеэфире, чтобы сказать нам, черни, что мы должны воевать с Ираком из-за угрозы со стороны смертоносного арсенала Саддама? Почему демократическое голосование в Крыму по вопросу воссоединения с Россией хуже, чем жестокое, кровавое вторжение в Ирак — вторжение, в результате которого погибло около миллиона людей? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Кроме того, западные политики и медийные «эксперты» с серьезным видом говорили нам, что крымский референдум недействителен, потому что он проведен в условиях «военной оккупации». Но я только что посмотрел репортажи о выборах в Афганистане, которые проходят в условиях военной оккупации. Западные деятели, такие как глава НАТО Андерс Фог Расмуссен, восхваляли их как «исторический момент для Афганистана» и великий успех «демократии». Почему голосование в Крыму списывается со счетов, а выборы в Афганистане превозносятся? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Сирия тоже весьма озадачивает. Нам говорили и говорят, что группы радикальных исламистов представляют собой серьезнейшую угрозу миру, безопасности и нашему «образу жизни» на Западе. Что «Аль-Каида» и другие подобные группы должны быть уничтожены, что нам нужно вести против них беспрестанную «войну с террором». Тем не менее в Сирии наши лидеры встали на сторону таких радикальных групп в их войне против светского правительства, которое уважает права религиозных меньшинств, в том числе христиан.
Когда бомбы «Аль-Каиды» и ее союзников взрываются в Сирии и погибают невинные люди, наши лидеры это не осуждают. Они осуждают только лишь светское сирийское правительство, которое борется с радикальными исламистами и свержения которого отчаянно жаждут наши лидеры и обозреватели ведущих СМИ. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
А еще права геев. Нам говорят, что Россия — очень плохая и отсталая страна, потому что она приняла закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Однако наши лидеры, бойкотировавшие из-за этого закона зимнюю Олимпиаду в Сочи, посещают страны Персидского залива, где гомосексуалистов могут посадить в тюрьму и даже казнить. И они тепло приветствуют местных правителей, не упоминая о правах геев.
Наверно, тюремное заключение или казнь геев — это намного хуже, чем закон, который запрещает пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних? Почему наши лидеры, если они так искренне обеспокоены правами гомосексуалистов, нападают на Россию, а не на те страны, где геев сажают в тюрьму или казнят? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
В многочисленных газетных статьях нам говорят, что венгерская ультранационалистическая партия «Йоббик» очень плохая. Ее подъем вызывает большое беспокойство, хотя эта партия даже не представлена в правительстве и вряд ли там окажется. Однако на Украине неонацисты и ультранационалисты занимают посты в новом правительстве, которое наши западные лидеры с энтузиазмом поддерживают. В феврале неонацисты и ультраправые сыграли ключевую роль в свержении демократически избранного правительства Украины, в «революции», которую приветствовал Запад. Почему ультранационалисты и ультраправые группировки недопустимы в Венгрии, но допустимы на Украине? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Нам говорят, что Россия — агрессивная, империалистическая держава, и что НАТО беспокоится о противодействии российской «угрозе». Но на днях я посмотрел на карту: я увидел, что с Россией граничат или находятся поблизости уйма стран, входящих в НАТО — возглавляемый США военный альянс, члены которого за последние 15 лет бомбили и нападали на множество стран. Но я не увидел ни одной страны рядом с Америкой, которая входила бы в российский военный альянс, я не увидел российских военных баз или ракет в странах, граничащих со Штатами или находящихся поблизости. И все же нам говорят, что «агрессор» — это Россия. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Дата публикации 15 апреля 2014 года.

Автор статьи: Нил Кларк (Neil Clark)

_________________
Если у вас есть кнопочка “справедливость”, её хоть изредка надо нажимать.
А если её нет… Что ж … На нет и суда нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 25 апр 2014, 00:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2011, 08:49
Сообщения: 1960
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Таты (1)
Благодарил (а): 452 раз.
Поблагодарили: 585 раз.
Пол: Женщина
Баллы репутации: 236
http://time.com/67419/the-600-years-of- ... ian-masks/
World
Ukraine
The 600 Years of History Behind Those Ukrainian Masks
Mark Thompson
@MarkThompson_DC
April 17, 2014
Вложение:
Donetsk..jpg
Donetsk..jpg [ 34.2 КБ | Просмотров: 795 ]

Вложение:
Slavyansk..jpg
Slavyansk..jpg [ 63.89 КБ | Просмотров: 795 ]


`Maskirovka’ has been a part of the Russian military since before there was a Russia


`Maskirovka’ has been a part of the Russian military since before there was a Russia

……
The rest of the directive is blacked out.

Think of it as a bit of Amerimaskitovka.

http://russian.rt.com/inotv/2014-04-19/ ... ainu-iz-za

Марк Томпсон
19 апреля 2014 Time
Вложение:
Маски.jpg
Маски.jpg [ 129 КБ | Просмотров: 795 ]

Фото: AFP PHOTO / ALEXANDER KHUDOTEPLY

Time: Запад проморгал Украину из-за российской «маскировки»
Маски на лицах пророссийски настроенных военных на востоке Украины не должны никого удивлять, уверяет автор Time. По его словам, это часть давней традиции «маскировки», которой русские пользуются еще со времен Куликовской битвы. :ar:
Почему пророссийски настроенные сепаратисты в Славянске носят маски? Глупый вопрос, утверждает Марк Томпсон на страницах Time: нынешние боевики представляют собой новейшую ипостась российской традиции «маскировки», утверждает он. Означает это «сокрытие внешности», но в России это слово с давних времен носит более широкий смысл. В нем отражается военная тактика с применением приемов камуфлирования, обмана и дезинформации. :bd:
«Это означает все: от производства танков на автомобильных фабриках до их укрытия под ветками деревьев около поля боя. Ее можно использовать для того, чтобы спрятать солдат с помощью дымовой завесы и чтобы строить военные корабли под навесами. Она включает и отправку солдат в белой униформе для нашествия на покрытую снегом Финляндию во время Второй мировой войны, и имитацию орудий и мостов в надежде отвлечь вражеский огонь от настоящих целей», - живописует автор.
Классический прием «маскировки» - это покупка Советским Союзом 100-миллиметровых орудий у Германии в преддверии Второй мировой войны. Немцы рассчитывали именно на их огонь, когда планировали операцию «Барбаросса», но в 1941 году Советы их «удивили» более мощными 130-миллиметровыми орудиями. «Применив классический прием maskirovka, русские выбросили купленные у Германии орудия, когда создали собственные, более крупные», - объясняет Марк Томпсон.
«Maskirovka (корнем здесь служит английское слово mask) должна сеять замешательство, раздражение среди оппонентов, мешая им получать самую элементарную информацию».
Так, «участники анонимных войск в Восточной Украине утверждают лишь то, что они “казаки”, но украинские и западные чиновники считают, что многими из них руководят российские спецслужбы». Но из-за того что непонятно, откуда они появились и кто их финансирует, страх перед ними лишь усиливается и становится сложнее понять, как иметь с ними дело, пишет Time. «Наверное, срезать веревочки, тянущиеся между Украиной и Москвой, легче, чем справляться с местными сепаратистами, действующими независимо. Сочетание того и другого осложняет ситуацию еще больше».
На Украине мы имеем дело с самой простой формой «маскировки» - с физически данными масками, которые должны препятствовать основному человеческому чувству – глазу – получить информацию о другой стороне. (Дело ухудшается тем, что некоторые сторонники Украины тоже ходят в масках, отмечает Марк Томпсон. :ag: )
Запад вряд ли будет помогать Украине бороться против людей в масках, орудующих в тени, предполагает журналист. Так что Россия проводит нашествие на Украину «в замедленном действии», не вводя туда тысячи солдат верхом на сотнях танков, - вместо этого кучка «российских агентов» разжигают националистический пыл среди рассерженных и пророссийски настроенных жителей восточной Украины.
Если раньше войны вели государства, то после конца холодной войны в дело вступили негосударственные формирования. Теперь они на улицах Украины действуют от имени государства. Традиция российской «маскировки» прослеживается в Кубинском кризисе, а некоторые российские ученые и вовсе утверждают, что она восходит еще к Куликовской битве 1380 года. Часть войск Дмитрия Донского стояла в открытом поле, а другая часть – скрывалась в близлежащем лесу. Солдаты Золотой Орды видели лишь русских в поле и решили напасть, после чего их одолели русские силы, которые вышли из укрытия, рассказывает Марк Томпсон читателям Time. :crazy:
Прием этот, кстати, привлек внимание Рональда Рейгана, отмечает автор. О невероятном успехе советской программы «маскировки» и о том, что эта программа вступает в новую фазу, он писал еще в директиве по национальной безопасности, составленной в октябре 1983 года. Ну а что же делать сегодня на Украине? Возможно, в свете того что некоторые приписывают Рейгану победу в «изначальной» холодной войне, стоит присмотреться к его директиве еще раз, предлагает Томпсон.
«“Директору ЦРУ, - писал он, - в содействии с соответствующими Департаментами и Агентствами, следует:”
Оставшаяся часть документа заретуширована.

Будем считать, что это такая Amerimaskirovka». :bi:

_________________
Если у вас есть кнопочка “справедливость”, её хоть изредка надо нажимать.
А если её нет… Что ж … На нет и суда нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 26 апр 2014, 00:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2011, 08:49
Сообщения: 1960
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Таты (1)
Благодарил (а): 452 раз.
Поблагодарили: 585 раз.
Пол: Женщина
Баллы репутации: 236
http://www.theamericanconservative.com/ ... eir-cause/

Americans Don’t See Ukraine as Their Cause
By Patrick J. Buchanan • April 18, 2014, 12:00 AM
Вложение:
By Patrick J. Buchanan.jpg
By Patrick J. Buchanan.jpg [ 186.97 КБ | Просмотров: 780 ]


...

This is not our quarrel.

http://russian.rt.com/inotv/2014-04-19/ ... em-kotoroe

19 апреля 2014 The American Conservative

AC: Вашингтон бряцает оружием, которое использовать не сможет

Белый дом угрожает применить к России дополнительные санкции и вооружить Украину, но вряд ли что-то из этого на самом деле произойдет, считает публицист Патрик Бьюкенен. В своей статье для The American Conservative он отмечает, что воинственная риторика Вашингтона не пользуется поддержкой у американцев, потому как они не считают участников пророссийских протестов воплощением зла, а в самом конфликте не видят прямого ущемления интересов США.
Американцы не видят в конфликте на Украине жизненно важных интересов США и не считают конфронтацию прозападных и пророссийских украинцев противостоянием добра и зла. Именно поэтому нынешнему правительству в Вашингтоне столь сложно убедить своих граждан в том, что Штаты должны участвовать в разрешении ситуации, пишет Патрик Бьюкенен в статье для The American Conservative.
«Если отделение Украины от Российской Федерации было триумфом самоопределения, почему русские Крыма и Донецка не вправе отделиться от Киева и вернуться обратно в состав России? Если грузины были вправе освободиться от власти Российской Федерации, почему население Абхазии и Южной Осетии не вправе освободиться от власти Грузии?», пишет автор статьи, вероятно, имея в виду выход Украины и Грузии из состава СССР. Журналист возмущается: Путина считают угрозой миру, основанному на правилах, но «какие правила позволили нам 78 дней бомбить Сербию, чтобы оторвать от нее Косово – колыбель сербского народа?»
Вложение:
BRENDAN SMIALOWSKI.jpg
BRENDAN SMIALOWSKI.jpg [ 37.3 КБ | Просмотров: 780 ]
Фото BRENDAN SMIALOWSKI / AFP

Патрик Бьюкенен напоминает, что Крым присоединили к России без кровопролития и при полном одобрении народа. А отделение Техаса от Мексики в свое время привело к полномасштабной войне и захвату Штатами мексиканских территорий. :bz:
По словам автора статьи, на востоке Украины протестующие берут в свои руки власть точно так же, как это делали участники Майдана. Только русских теперь называют «террористами», а членов партии «Свобода» и «Правый сектор», которые дрались с полицией и поджигали здания, чтобы свергнуть законно избранного президента, считали героями. «Нет ли в этом явного лицемерия? – задается вопросом Бьюкенен. - И как мы, американцы, вообще смеем с благочестивым видом осуждать действия русских на Украине?»
Он напоминает, что в свое время при поддержке Америки были свергнуты «несговорчивые режимы» в Грузии, Киргизии, Ливане, Киеве. Теперь же и Путин научился играть по этим правилам. «И теперь вместо того, чтобы вступать в конфликт, которого мы успешно избегали в течение четырех с лишним десятилетий холодной войны, вероятно, нам следовало бы прекратить нашу “игру престолов”», - предлагает журналист.
Сейчас Белому дому пытаются навязать жесткие меры против России, и, по мнению автора статьи, все они могут привести к катастрофе. Если США станут вооружать украинцев, это приведет к войне, «которую Киев не сможет выиграть; вдобавок украинцы будут верить, что американцы готовы их поддержать, хотя это и не соответствует действительности», пишет журналист. В случае же санкций рецессия грозит не только Европе, которая сама зависит от российской нефти и газа, но и Украине, ответные меры против которой может ввести Россия. «Также непонятно, зачем направлять дополнительные корабли США в Черное и Балтийское моря, а солдат и F-16 – в Восточную Европу, если мы все равно не собираемся воевать с Россией?» - удивляется автор статьи.
Не нужно брать в руки оружие, если ты не готов его применять, предупреждает журналист. «Президент Обама и Джон Керри, бесспорно, опять сели в лужу, как и в случае с сирийской “красной чертой”. Тем не менее, они продолжают лезть в чужие дела и бросаться предупреждениями и угрозами, которые они не в силах воплотить в жизнь. Они усердно блефуют и хвастаются, хотя американский народ говорит им: “Это не наша драка”», пишет Патрик Бьюкенен в статье для The American Conservative.
P.S.
Вложение:
Что, Обамушка....jpg
Что, Обамушка....jpg [ 53.36 КБ | Просмотров: 780 ]

_________________
Если у вас есть кнопочка “справедливость”, её хоть изредка надо нажимать.
А если её нет… Что ж … На нет и суда нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 28 апр 2014, 21:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2011, 08:49
Сообщения: 1960
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Таты (1)
Благодарил (а): 452 раз.
Поблагодарили: 585 раз.
Пол: Женщина
Баллы репутации: 236
http://www.vz.ru/news/2014/4/19/682985.html

Аналитик по советской России счел Женевское соглашение подарком Путину

19 апреля 2014, 17::17
Вложение:
Подарок Путину.jpg
Подарок Путину.jpg [ 15.97 КБ | Просмотров: 767 ]

Фото: Reuters

Военный аналитик Fox News, офицер в отставке, который специально обучался как аналитик по советской России, Ральф Питерс считает, что соглашение в Женеве стало очередной неудачей президента США Барака Обамы, теперь у России на Украине развязаны руки, а Киев ограничен в наведении порядка на собственной территории.
Офицеру в отставке приятно видеть, что президент Обама стал более рассудительным в отношениях с Владимиром Путиным. По словам Питерса, теперь уже никто не говорит о вмешательстве НАТО и США. :crazy: Напротив, Обама продолжает утверждать, что Соединенные Штаты не будут проводить никаких военных операций. Это, по мнению Питерса, показывает Путину, что Америка его боится, передает ИноТВ.
Также аналитик считает, что текст этого соглашения, разработанного в Женеве, - настоящий подарок для Владимира Путина.
Документ не обязывает российского президента предпринимать какие-то шаги или отказываться от каких-то действий. На предложение освободить здания на Востоке Украины он просто заявил, что не контролирует этих людей и они – местные патриоты. В то же время это соглашение лишает украинцев возможности применять украинские законы на украинской территории, уверяет аналитик Fox News.
По мнению Питерса, президент Обама не может тягаться с Владимиром Путиным. А глава госдепартамента Джон Керри не может соперничать с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым. Путин мыслит десятилетиями. Президент Обама думает только о том, как преодолеть текущий кризис, утверждает американский офицер.
«Путин уже в Восточной Украине, и он не собирается уходить. Путин выиграл», - заявил Ральф Питерс в эфире Fox News.
Даже если США наложат санкции, у России все равно будет Восточная Украина, считает аналитик.
«У Путина нет обратного хода. Пока перед ним не появится препятствие, он не остановится. А мы пока не установили такого препятствия», - уверен Питерс. :cr:
Напомним, на Востоке Украины сохраняется крайне напряженная ситуация. Протесты против новой украинской власти продолжаются в Одессе, Харькове, Луганске, Донецке. В субботу митинги против действий новой украинской власти распространились еще на несколько городов Донецкой области – Макеевку, Славянск, Мариуполь, Енакиево, Краматорск и ряд небольших городов.
Участники протестов требуют референдумов о статусе регионов, амнистии для задержанных и арестованных участников протестов и пересмотра статуса русского языка в стране.
В четверг участники четырехсторонних переговоров в Женеве одобрили документ, в котором перечислены шаги по деэскалации ситуации на Украине.
Как сообщил министр иностранных дел России Сергей Лавров, среди пунктов соглашения следующие: все незаконные вооруженные формирования должны быть разоружены, все незаконно занятые здания должны быть возвращены легитимным владельцам, все оккупированные улицы, площади и другие публичные места во всех городах Украины должны быть освобождены.
Также должна быть осуществлена амнистия всем протестующим - за исключением тех, кто совершил тяжкие преступления. Кроме того, стороны призвали власти и народ Украины к немедленному началу широкого национального диалога в рамках конституционного процесса.
Накануне в Верховную раду был внесен закон об амнистии участников протестов и законопроект о реформе местного самоуправления и организации власти в регионах. Спецоперация на Востоке страны, объявленная Киевом во вторник, перешла, по заявлению СБУ, в неактивную фазу.

_________________
Если у вас есть кнопочка “справедливость”, её хоть изредка надо нажимать.
А если её нет… Что ж … На нет и суда нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 29 апр 2014, 15:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2011, 08:49
Сообщения: 1960
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Таты (1)
Благодарил (а): 452 раз.
Поблагодарили: 585 раз.
Пол: Женщина
Баллы репутации: 236
Англоязычные читатели портала rt.com обменялись мнениями о «прямой линии» с Путиным.

Malkeet. Singh
Нужный человек на нужном месте…
RussianPatriott
Хороший пример пропаганды, особенно мне нравятся эти картинки с цитатами. Даже если ты плохо видишь, пропагандистское послание все равно тебя настигнет. Отличная работа, RT!
Crni Hakija
Айс-Крым − это Россия!
[от англ. ice-cream (мороженное) − вошедшее в моду шутливое название Аляски, − прим. пер.]
Khoi Bui
Что толку комментировать RT − проводника предвзятой пророссийской точки зрения. Вы должны думать так, как они вам внушают. Это и есть пропаганда, ведь они понимают, что промыть кому-то мозги не такое простое дело.
ms
Сказанное Путиным - еще одно предупреждение о том, что с 01.03.2014 мир стал другим. Стал другим благодаря Путину, Лаврову, Чуркину и другим блестящим политикам во главе с выдающимся лидером. Шлю привет господину Путину из Болгарии, надеюсь, ваше ГРУ работает и России известно, что на самом деле думает и чувствует народ Болгарии.
Terry Ross
Выражаю поддержку от жителей Великобритании. Чувствуется, что на горизонте замаячили большие перемены.
Alfred Uckam
Путин, конечно, мастер политики, но мне кажется, что он ведет себя слишком мягко и податливо перед держимордой-США и их марионеточным президентом. Остается лишь надеяться на то, что это часть какого-то плана России (и ряда других стран), реализация которого ошеломит нас всех.
Darcy Jovic
Вы можете любить или ненавидеть Путина, но это не меняет того факта, что никто не сделал для России больше, чем он. Я могу лишь мечтать о том, чтобы такой человек появился в Канаде, чтобы мы могли жить хотя бы так, как 30-40 лет назад, когда Канада была еще приличной страной.
Joseph Glynn
России повезло, что у нее есть такой разумный, ясно излагающий и корректный лидер, обладающий к тому же исключительной настойчивостью и терпением.
Kim Il Sung
Путин - мастер политики и прекрасный лидер. На его спокойных плечах чувствуется печать величия…
Murray
Что делает Путина таким хорошим и во многом уникальным президентом? То, что в нем честность и прямота сочетается с нравственностью и смиренномудрием.
Jeff Thomas
Считаю Путина одним из лучших лидеров в мировой истории. Еще 20 лет развития без талмудических подсказок и Россия может превратиться в самую мощную страну мира.
USAproRussia
Когда я чуть выше сказал, что Россия похожа на США 30-летней давности, то сказал это как большой комплимент. Я готов отдать все что угодно, лишь бы вернуться в ту старую Америку. Теперь это совершенно другая страна.
rogirl
Невозмутимый как огурец и острый как шпилька, этот Влад. При этом он остается реалистом и человеком действия. России действительно здорово повезло с лидером.
craig
Согласно опросу, более 90% читателей Independent отдали свои голоса Путину в рейтинге самых уважаемых мировых лидеров. Для сравнения Кэмерон набрал 1%, а Обама − 2%.
Я, как гражданин Великобритании, вместе со многими другими людьми смотрю на Россию с надеждой, потому что наши «лидеры» работают лишь на благо зловредных банков и корпораций. Да хранит Господь Россию и Путина, а людям мира пора объединятся против тирании.
T K
Мне приятно видеть, как много людей вне России понимают и поддерживают Путина (и Россию). Всех этих людей я заключаю в свои дружеские виртуальные объятия!

_________________
Если у вас есть кнопочка “справедливость”, её хоть изредка надо нажимать.
А если её нет… Что ж … На нет и суда нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 25 июн 2014, 04:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2011, 08:49
Сообщения: 1960
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Таты (1)
Благодарил (а): 452 раз.
Поблагодарили: 585 раз.
Пол: Женщина
Баллы репутации: 236
http://inosmi.ru/overview/20140624/221215683.html

Длинная история с кратковременным перемирием ("ИноСМИ", Россия)
Американские СМИ о ситуации на Украине 16-22.06.2014

24/06/2014

Убийства российских журналистов они не заметили


О том, что съемочная группа ВГТРК попала под минометный обстрел украинской армии у блокпоста недалеко от Луганска, и в результате погибли двое – спецкор Игорь Корнелюк и видеоинженер Антон Волошин – американские СМИ сообщать публике не стали. Вряд ли потому, что не хотели морально травмировать читателей. СМИ в принципе не обсуждали ни реакцию российского МИДа и некоторой части европейской и мировой общественности на эту трагедию, ни ответную реакцию киевских властей.

Если учесть, сколько внимания уделили американские СМИ на позапрошлой неделе скандалу с нецензурной бранью главного украинского дипломата в адрес Путина, и как они радовались тому, что «ненормативная лексика украинского министра иностранных дел вызвала восторг у участников акции протеста перед зданием российского посольства в Киеве», то нравственные приоритеты американских издателей и нанятых ими журналистов вполне очевидны и прогнозируемы.

Готовят войну с Россией?


Показательна в этом смысле статья Эрика Зюсса на веб-сайте OpEdNews.com, в которой он пишет о том, «что американской аристократии (высшему слою общества) крайне нужна война с Россией... Это связано с сохранением доллара как мировой резервной валюты, что исключительно выгодно американским аристократам. На мой взгляд, – отмечает автор, – очень показательно, что, по данным недавнего опроса CNN, за последние два года страх американцев перед Россией явно возрос. Характерно, что наши СМИ представляют российского лидера Владимира Путина в удивительно плохом свете даже тогда, когда для этого нет фактических оснований». :bz:

Обратите внимание, что речь идет не о последних месяцах, связанных с информационной войной и истерией западных СМИ по поводу Крыма и украинских событий в целом, а о – двух последних годах. То есть опасения автора о том, что «нынешнее положение дел очень напоминает ситуацию перед Первой мировой войной, когда американская аристократия также нуждалась в предлоге для вступления в войну с Германией», можно считать вполне уместными.

В другой статье Эрик Зюссе рассказывает о «пропагандистской войне вокруг Украины», отмечая откровенную ложь или замалчивание правдивой информации о событиях на Украине и не только там. «Сейчас мы опасно близки к состоянию Украины, в которой еще более узкий круг олигархов обладает еще большей политической и экономической властью, – пишет автор. – Не Украина становится больше похожа на Америку, а Америка становится все больше похожа на Украину. Остановит ли, наконец, американское общество этот процесс»?

Ну а подогревают предвоенные настроения в США статьи типа «Что будет, если Россия вторгнется на Украину»?, опубликованную журналом The National Interest.

О склонности американских специалистов по внешней политике «приписывать военной силе преимущества, которыми она не обладает», рассуждал обозреватель журнала The American Conservative Дэниел Ларисон. По его мнению, «непродуманное и безответственное применение силы зачастую производит эффект, прямо противоположный тому, о котором говорят любители войн. Вторгнувшись в Ирак, несмотря на возражения ряда союзников, мы разозлили правительства и народы многих симпатизировавших США стран».

А что с Украиной?

Что всерьёз беспокоило журналистов - так это, прежде всего, «газовая драма Украины, России и Евросоюза», как назвал ситуацию политический комментатор журнала The National Interest Николас Гвоздев. «Решение «Газпрома» прекратить поставки газа на Украину в связи с отсутствием договоренностей по выплате украинских долгов за предыдущие поставки и по ценам на будущее превращает ситуацию в трехстороннюю «игру в гляделки» с участием Москвы, Киева и ЕС», – указал автор.

Его, да и многих других в США интересовали вопросы о том, будет ли Украина «отбирать» (у всех авторов очень мягко – именно отбирать, а не воровать) европейский газ, что будет в этом случае делать Россия (именно Россия, а не ЕС). А главное – «готов ли Евросоюз (или готовы ли Соединенные Штаты) предложить Украине дополнительную финансовую поддержку» или «станут ли страны ЕС покупать у России дополнительные объемы топлива и перепродавать их в кредит Украине, чтобы помочь Киеву».

То есть, в этом вопросе просматривается определенная логика американских авторов: устанавливать правила поведения Украины в отношениях с Россией, в том числе и по газу, будут США, а вот помогать Украине материально вынудят Европу.

Собственно о том, что происходит в восточной части страны и как живут там люди в условиях войны, было рассказано лишь в одном репортаже Юлии Иоффе в журнале The New Republic. Мейнстримовские СМИ такие детали не интересовали.

Длинная история с кратковременным перемирием


Этот сюжет привлек наибольшее внимание медиасообщества. Об инициативе президента Петра Порошенко прекратить в одностороннем порядке огонь начали писать со вторника. В том, что подготовка к планируемому прекращению огня займет время, винили опять же Россию и её президента.

Отмечались в этой связи усилия европейских партнеров США – Франции и Германии – уговорить Владимира Путина «содействовать прекращению огня на востоке Украины» и «предпринять все необходимы шаги для того, чтобы убедить вооруженные группы прекратить огонь».

Параллельно с обсуждением «мирного плана» СМИ начали нагнетать обстановку сообщениями о новом увеличении численности российских войск вдоль украинской границы. К заявлениям помощника президента РФ Юрия Ушакова и пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова о том, что «речь идет не о какой-то концентрации войск, а о мерах по усилению охраны границ Российской Федерации», СМИ отнеслись с недоверием.

О парадоксальности «мирного плана», который не предполагает ведения президентом переговоров с лидерами самопровозглашенных республик, а только с людьми, признающими власть в Киеве, ни в одном комментарии сказано не было.

По крайней мере, журналисты вышли из положения, передав мнение этих лидеров о «мирном плане». Так, ABC News привела слова Дениса Пушилина из Донецка, сказанные им в интервью «независимому телеканалу «Дождь» (И как редактор такое пропустил? В России – и независимый телеканал… такого ведь быть не может!), о том, что предложения Порошенко «бессмысленны». «Они прекращают огонь, мы складываем оружие, и они возьмут нас безоружными», – сказал Пушилин.

The Washington Post
даже позволила себе не только привести упомянутые выше слова Пушилина, но пошла дальше, указав, что «Уже третий раз менее чем за две недели, которые он находится в офисе, Порошенко публично дал понять, что он заявит о прекращении огня. Он предложил перемирие в своей инаугурационной речи 7 июня, но мятежники ответили резким отказом. В понедельник он приказал украинским силам обороны плотно перекрыть уязвимую границу с Россией в качестве прелюдии к прекращению огня».

Газета привела скептическую оценку предложениям Порошенко со стороны министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, а также мнение Алексея Пушкова, руководителя комитета по международным делам нижней палаты парламента, указавшего, что повторяющиеся предложения о прекращении огня были политическим маневрированием.

ЕС и РФ согласились с планом Украины по мирному урегулированию. Почему не украинцы? :cr:

В субботу после очередного объявления Петра Порошенко о прекращении огня, агентство «Блумберг» сообщило, что «Россия назвала заявления Украины о недельном прекращении огня «ультиматумом», а США ввели санкции против людей, связанных с ополченцами, обвинив Москву в оказании помощи сепаратистам».

«Американские и европейские чиновники предупреждают, что более болезненные санкции, способные негативно сказаться на доступе России к финансовым рынкам, технологиям и военной технике, могут были введены уже на следующей неделе в связи с тем, что Владимир Путин отказывается сдерживать рост напряжения на Украине», – подчеркнуло агентство.

Московский корреспондент The Christian Science Monitor Фред Вир, рассматривая план Порошенко, обратил, в частности, внимание и на такой спорный вопрос: план предполагает, что бывшие органы местного самоуправления, включая правоохранительные органы, должны возобновить контроль над Луганском и Донецком, что позволило бы практически отменить «независимые республики», провозглашенные мятежниками.

Понятно, что сепаратисты с этим не согласятся. Но не нравится план, по свидетельству одного из источников журналиста, и людям в Киеве: «Люди хотят продолжения военной операции до полной победы, и Порошенко нужно эти настроения учитывать».

По мнению The New York Times, «Президент России Владимир Путин предложил в субботу Украине как кнут, так и пряник, приняв с оговорками мирный план, предложенный руководством Украины с целью подавления сепаратистского восстания на юго-востоке, но одновременно поставив войска по всей Центральной России на боевое дежурство и начав масштабные военные учения».

«Аналитики считают, что Россия сейчас всё-таки настроена на поиск соглашения, – указал автор газеты. – Но она хочет либо иметь достаточное влияние в юго-восточной части Украины для возможной дестабилизации киевского правительства, либо получить уверенность в том, что оно не слишком сблизится с Европейским Союзом и не вступит в НАТО. Аналитики указывают также на то, что с обеих стороны не хватает доверия к переговорам, и что боевые действия могут выйти из-под контроля лидеров».

Опубликовано: 23/06/2014 18:01
И пошли комментарии. Аргументированные, в меру эмоциональные, я бы сказала, устало ироничные. Похоже, тонкие технологии уже в действии.
AlfaCentavra111:Путин начал в Украине операцию "Тлеющий торфяник"
24/06/2014, 00:34
Поэтому сейчас опробованный на Донбассе вариант, но уже на новом уровне и с новыми силами будет распространяться на все восемь областей так называемой Новороссии. То, что мы видели вчера в Харькове и Одессе, – и взрыв газопровода в Полтавской области, и массовый переход границы боевиками и техникой, и подтягивание российских вооруженных сил к границе – все это части нового этапа по подрыву суверенитета и независимости Украины. Поэтому сейчас опробованный на Донбассе вариант, но уже на новом уровне и с новыми силами будет распространяться на все восемь областей так называемой Новороссии. То, что мы видели вчера в Харькове и Одессе, – и взрыв газопровода в Полтавской области, и массовый переход границы боевиками и техникой, и подтягивание российских вооруженных сил к границе – все это части нового этапа по подрыву суверенитета и независимости Украины. Читать полностью на http://news.eizvestia.com/news_politics ... -torfyanik]ЗДЕСЬ[/url]

Жека Рокотов:все верно.
24/06/2014, 00:35
Поэтому, не оглядываясь на просвещенный либерально- демократический мир необходимо принудить к миру куевскую хунту.
Лучше это сделать раньше, так как этого не избежать. Суд над шмондерами провести в Славянске.

сердитый дед:А ведь сдадут пиндосы укров...
24/06/2014, 00:42
Покричат, попугают, посанкционируют (чтоб удовольствие получить) и сдадут.
Потому как достали.
Вон Сикорский, оказывается, ещё с зимы в истерике...

zwaan: сей внушительный обзор не упоминает, к сожалению, всеобщую любимицу - Ким Зигфельд...
24/06/2014, 00:50
В своем последнем опусе мадам выступила с уникальной и гениальной апологией Б.Ельцина....
Оказывается, и парад демократий (берите суверенитета сколько сможете), и отдача богатства страны олигархам - все было необходимыми и разумными шагами, преследующими только одну цель - не допустить к власти Путина (ну или другого диктатора)....
Сие однако получилось не совсем (по правде совсем не получилось) - поскольку и власть кое какая в Москве сохранилась, и олигархи своей роли гиен не выполнили....
Ким негодуе... но по сути рада - наличие "возлюбленного" Путина у кормила власти обещает ей годы благоденствия..

K. Nemo: Аналитики указывают также на то, что с обеих стороны не хватает доверия к переговорам, и что боевые действия могут выйти из-под контроля лидеров�.
24/06/2014, 00:57
из-под контроля лидеров
Надеюсь у Путина ничего не выйдет из-под контроля!!!
hermes: Это уму непостижимо!
24/06/2014, 01:48
Украина вошла в период времени после развала великой страны с фантастическими стартовыми условиями. Плодороднейшие земли! Мощные промышленные и научные комплексы! Большой спектр полезных ископаемых! Огромный людской потенциал! Немалые доходы от транзита газа в Европу! Крым! - Крым в составе Украины! Оплата от России за базу Черноморского Флота! Живи и радуйся! Можно было догнать и перегнать многие передовые европейские страны! И Россия почти четверть века ни во что не вмешивалась!
Надо было быть ПОЛНЫМИ ИДИОТАМИ, чтобы профукать все это немыслимое богатство! Но, и профукать оказалось мало: взрастили фашизм в самой его омерзительной форме! Подстилкой легли под ноги американскому империализму! Воспитали поколение…здесь и слово-то подобрать сложно - зверей что ли? Нет! Не зверей! - звери много лучше и способны на добрые чувства! Поколение зомби! Которое убеждено в том, что беременных женщин на юго-востоке Украины надо убивать только потому, что они рожают москалей! Остальных просто сжигать, как это сделали в Одессе! А, когда люди возмутились, восстали, взяли в руки оружие, чтобы защитить свой дом, своих женщин и детей - во всем обвинили Россию! Это уму непостижимо!
В 30-ые годы прошлого века в фашистском угаре сдурела Германия и страшно получила по заслугам! В 21 веке очумела Украина. Ее конец будет таким же! Если не хуже...

Registr:из под контроля
24/06/2014, 06:02
Пока что из под контроля США ситуация вышла. Им же изначально Украина со всеми ресурсами нужна была.... а сейчас вообще в каждой области свой батька, Киев даже на свой майдан не способен влияние оказать. Все идет к растаскиванию на подконтрольные области, не будет единой Украины.....

pike077:(без заголовка)
24/06/2014, 09:13
Братская Украина вошла в штопор, из которого она никогда не выйдет. Впереди холодная зима, и будут ещё потрясения как самой Украины, так и Гейропы. Только после того, как она разобьётся, только тогда начнётся плавный и медленный возврат к нормальной жизни украинских граждан. Если Украинцы действительно узнают всю правду о бомбёжках и убийствах своих граждан армией новой Киевской власти на востоке своей страны и о том, что только Россия помогала не уничтожить восток, и экономике Украины выжить последние 20лет,а Пиндостан и Гейропа только разрушали всё в Украине, то будет смена власти в Киеве. И прозревшие Украинцы будут судить тех, кто сейчас у власти в Киеве.

Нитратыч: Разобьется - наверняка
24/06/2014, 10:48
А вот медленного и плавного возврата к нормальной жизни - не будет. Не склеится оно теперь.
Tino-richi:...будут судить тех, кто у власти в Киеве.
24/06/2014, 13:22
Нет, не будут. Потому что там всем по барабану. Узнают, удивятся, может быть, даже поверят. Но делать ничего не станут!

Чапай: США ввели санкции против людей, связанных с ополченцами
24/06/2014, 10:25
Стрелкову запретили въезжать в Вашингтон на танке?
Какой ужас.



Читать далее: http://inosmi.ru/overview/20140624/221215683.html#comm#ixzz35ZPUys3W
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

_________________
Если у вас есть кнопочка “справедливость”, её хоть изредка надо нажимать.
А если её нет… Что ж … На нет и суда нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 29 сен 2014, 23:04 
Не в сети
Загорянский философ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 авг 2009, 22:44
Сообщения: 5070
Откуда: Подмосковье
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Диогена Загорянского (1)
Благодарил (а): 344 раз.
Поблагодарили: 542 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 109
Выступая на Генаcсамблее ООН, президент США Барак Обама объявил, что Вашингтон готов отменить свои санкции против России, если последняя «встанет на путь дипломатии и мира».

Учитывая, что это США убеждали Европу ужесточить санкции против Москвы (а ряд европейских стран этому противились), Обаму может поймать на слове не только Кремль, но и ЕС. Но реальны ли перспективы, что санкции отменят? Это важный вопрос и для международного бизнес-сообщества, и для будущего украинского кризиса, пишет в колонке на Reuters политолог, специалист по России и Евразии и замдиректора Института Кеннана Уильям Померанц.

По мнению колумниста, Евросоюз получился этаким «слабым звеном» в объединенном ответе Запада на действия России на Украине – здесь неохотно согласились ввести санкции в отношении технологий двойного назначения, нефтяной и финансовой отраслей; некоторые страны – Словакия, Венгрия, Чехия, Австрия – выразили опасения по поводу нового раунда, особенно в условиях только что объявленного перемирия.

Глава Европейского совета Херман Ван Ромпей уже говорил, что ЕС может пересмотреть свои санкции в конце сентября в зависимости от ситуации на востоке Украины. Теперь речь Обамы может послужить оправданием для такого пересмотра. Вопрос здесь в том, соберется ли ЕС, чья экономика от жесткой позиции Запада страдает больше всего, смягчать санкции в одностороннем порядке или же скоординирует свои действия с США, пишет Померанц; первый вариант серьезно навредит отношениям Европы с Америкой и бизнесу последней на территории России.

При этом в том, что Вашингтон может пойти на попятную, колумнист сомневается: у Обамы нет для этого политической силы, даже если бы было желание, считает он. Поддержка Украины – один из немногих вопросов, в котором демократы и республиканцы в Конгрессе выступают единым фронтом, и вряд ли они согласятся на мировую с Кремлем.

ЕС тоже столкнется с внутренними препятствиями, если решит изменить свою санкционную программу: санкции были главным рычагом в трехсторонних переговорах на тему европейской ассоциации Украины, и, если наказание отменят, это сыграет Владимиру Путину на руку и может поставить крест на соглашении, из-за которого и начался кризис, пишет политолог.

Наконец, быстро отменить санкции не получится ни у Брюсселя, ни у Вашингтона, да и одного перемирия на Украине недостаточно, чтобы Запад перестал считать Кремль «угрозой миру», считает Померанц.

Санкции влияют на экономику России: ее банки выдавливают с международных рынков, Exxon сворачивает разработку арктических скважин, и все больше российских компаний приходят просить денег у Москвы. Но санкционная программа может подействовать только в среднесрочном и долгосрочном периодах, а способности вдруг повлиять на геостратегические расчеты – и Россия это продемонстрировала – у нее нет.

В этих условиях лучший для Путина способ добиться отмены санкций – это действовать по принципу «разделяй и властвуй» и сеять рознь как внутри ЕС, так и между Европой и США, признает автор статьи. Пока объединенный фронт держится, но речь Обамы может пустить трещину по этой конструкции: он намекнул на возможное дипломатическое решение, а такое решение для Брюсселя будет более желательным, чем для Вашингтона.
http://slon.ru/world/reuters_kak_obama_ ... 3954.xhtml


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор иностранной прессы
СообщениеДобавлено: 20 дек 2014, 07:22 
Не в сети
Загорянский философ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 авг 2009, 22:44
Сообщения: 5070
Откуда: Подмосковье
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Диогена Загорянского (1)
Благодарил (а): 344 раз.
Поблагодарили: 542 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 109
Президент США Барак Обама подписал указ о введении новых санкций против России, связанных с Крымом. Они включают в себя меры, ограничивающие любые экономических связи с полуостровом. Ранее санкции против Крыма и Севастополя ввел Евросоюз

http://top.rbc.ru/politics/20/12/2014/5 ... 9ee3e60972


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 103 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Rambler's Top100