Форум жителей дачного посёлка Загорянский

www.zagoryansky.com
Добавить форум в Избранное
Текущее время: 19 июл 2019, 03:04

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 133 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 27 фев 2012, 20:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2011, 08:49
Сообщения: 1960
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Таты (1)
Благодарил (а): 452 раз.
Поблагодарили: 585 раз.
Пол: Женщина
Баллы репутации: 236
Мне хотелось бы начать этот раздел с утверждения - наш российский народ четко знает три вещи :
- как управлять государством,
- как лечить людей,
- как учить детей.


Так обсудим тему о нашем российском образовании и о реформах в этой сфере.

Информация для админов.
Обсуждения не получилось.
Прошу,если возникнет потребность обсудить состояние образования , не озаглавливать тему "Болонский процесс - гнойный нарыв на теле России" или что-то в этом роде.
И я, наивная, после этого хотела обсудить ЕГЭ!!! Представляю бурю на сайте! И букв "матерных", наверное, не хватит - х,б и тд в духе Диогена.

Это моя просьба,а данный раздел, конечно, удалить, как нечто инородное.

_________________
Если у вас есть кнопочка “справедливость”, её хоть изредка надо нажимать.
А если её нет… Что ж … На нет и суда нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 13 мар 2012, 07:37 
Не в сети
Загорянский философ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 авг 2009, 22:44
Сообщения: 5070
Откуда: Подмосковье
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Диогена Загорянского (1)
Благодарил (а): 344 раз.
Поблагодарили: 543 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 109
Реформу школьного образовани нужно начинать с обеспечения детей БЕСПЛАТНЫМИ завтраками и обедами.(Букет болезней нынешняя молодёжь получает в школе,экономя на еде.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 19 апр 2012, 21:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 16:36
Сообщения: 1669
Награды: 5
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Загорянский дизайнер (1) Победителю фотоконкурса форума (1)
Благодарил (а): 920 раз.
Поблагодарили: 409 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 126
Треть московских школьников не смогла решить примитивную задачу на пробном ЕГЭ по математике
Московский институт открытого образования (МИОО) подвел итоги репетиционного ЕГЭ по математике, который прошел в столице 17 марта, сообщает "Интерфакс". Выяснилось, что 30школьников не смогли решить простейшую задачу.
Экзаменующимся предлагалось рассчитать, каков будет платеж за электроэнергию, если первого января счетчик показывал 88742 кВт-ч, а первого февраля - 88940 кВт-ч. При этом предполагалось, что стоимость одного киловатт-часа составляет 3,5 рубля, рассказал на городском селекторном совещании департамента образования Москвы проректор МИОО Иван Ященко.
"Мы получали письма, в которых нам предъявлялись претензии: в этой задаче не описан алгоритм решения. Это задача не по математике, - поделился он. - Но давайте задумаемся. Через два месяца мы выдадим экс-школьнику аттестат, и он не сможет оплатить свой счет".
При этом, по словам Ященко, на самом экзамене дошло до абсурда. Так, один экзаменуемый высчитал, что за месяц ему придется заплатить 260 тыс. рублей. :ar:
Заметил также проректор МИОО, что 10 процентов будущих выпускников не справились и с рациональным уравнением. Но это, как подчеркнул он, "нормально". :bs:
Проанализировав полученные результаты, Ященко предположил, что причин такого провала несколько: в первую очередь, невнимательность школьников, а также тот факт, что их формально натаскивают на определенный вид заданий, в частности, математических задач. Однако отметил проректор и повысившуюся "честность" экзамена: в этом году списать пытались гораздо меньше людей, чем в прошлом.
В свою очередь глава департамента образования столицы Исаак Калина заявил, что если происходят массовые провалы на экзамене, причину стоит искать в отсутствии внутришкольного контроля.

_________________
Никогда не принимайте слишком серьёзно тех, кто ведёт себя слишком серьёзно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 19 апр 2012, 23:33 
Не в сети
Загорянский философ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 авг 2009, 22:44
Сообщения: 5070
Откуда: Подмосковье
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Диогена Загорянского (1)
Благодарил (а): 344 раз.
Поблагодарили: 543 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 109
Интересный сюжет про ЕГЭ:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 21 апр 2012, 22:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2009, 01:19
Сообщения: 628
Награды: 2
Медаль Победы (1) Загорянская собеседница (1)
Благодарил (а): 303 раз.
Поблагодарили: 59 раз.
Пол: Женщина
Баллы репутации: 20
snifer писал(а):
В свою очередь глава департамента образования столицы Исаак Калина заявил, что если происходят массовые провалы на экзамене, причину стоит искать в отсутствии внутришкольного контроля.

Ну не знаю, все-таки первое образование ребенок получает дома.
Если родители разъяснили детям необходимость получить образование, а не корочку, то внутришкольный контроль уже и не нужен вроде. Контроль нужен тем, кто сам собой не может управлять, я так думаю.
У нас это во всем чувствуется, мы например не можем сами в Супонево решить проблему с дорогами, передаем это местным управленцам, а почему им это нужнее чем нам должно быть? Они же по этим дорогам не ездят.

Так и внутришкольный контроль, с каких пор учителям образование детей нужнее, чем самим детям и их родителям? Нельзя так надеяться на школу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 27 июн 2012, 10:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 16:36
Сообщения: 1669
Награды: 5
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Загорянский дизайнер (1) Победителю фотоконкурса форума (1)
Благодарил (а): 920 раз.
Поблагодарили: 409 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 126
А почему все молчат, черт побери?!
Оригинал взят у world_japan в А почему все молчат, черт побери?!
В России из школьной программы старших классов исключили естественные науки. Новый министр образования и науки Дмитрий Ливанов оказался решительнее своего предшественника Андрея Фурсенко. Он утвердил новый образовательный стандарт (ФГОС) для старших классов, который делает необязательными для изучения естественнонаучные дисциплины.
«Всю критику учесть невозможно, но конструктивные предложения были учтены», — прокомментировал Ливанов нововведение «Московским новостям».
Согласно новому ФГОС, обязательными предметами для старшеклассников остаются математика, русский язык и литература, иностранный язык, история, основы безопасности жизнедеятельности и физкультура, причем их изучение может быть базовым или углубленным. Остальные курсы (не более трех) школьник должен выбрать самостоятельно в зависимости от профиля: гуманитарного, технического и естественнонаучного. Внедрять новый стандарт начнут уже в 2012 году, а завершиться внедрение должно в 2020 году.
Свое несогласие с необязательностью изучения физики, химии и биологии уже выразил президент Российской академии образования Николай Никандров, однако на ход внедрения это уже не повлияет – документ передан на регистрацию в Минюст.
Научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН Григорий Колюцкий отметил, что в принятой редакции ФГОС отсутствуют четкие критерии того, какие знания должен получить школьник к выпуску, и как их оценивать. «Хоть что-нибудь конкретное должен выучить школьник в результате? Нет, не должен. За всеми этими невиданными доселе конструкциями, такими как «сформированность представлений о понятиях» и «владение умением характеризовать», прячется неприятный факт: в случае окончательного утверждения стандарта российское государство снимает с себя любую ответственность за результаты общего образования», — заявил эксперт.
Какой там к черту закон о митингах?! Какие там к черту ракеты, увеличение расходов на науку и прочая хрень на ЭТОМ фоне?!!
Кто мне там говорил, что пора делать революцию?..
Хотя проще, я полагаю, наконец-то свалить из страны почти в любом направлении...

_________________
Никогда не принимайте слишком серьёзно тех, кто ведёт себя слишком серьёзно.



За это сообщение автора snifer поблагодарил: АллаЯ (09 дек 2012, 04:03)
  Рейтинг: 8.33%
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 27 июн 2012, 12:49 
Не в сети
Загорянский собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 сен 2009, 20:20
Сообщения: 2415
Откуда: Загорянка
Награды: 4
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Гоши Загорянского (1)
Благодарил (а): 53 раз.
Поблагодарили: 358 раз.
Баллы репутации: 112
Государственный образовательный стандарт НУЖЕН! Нужен, как любой другой стандарт в производстве любого продукта, хоть молока, хоть самолёта. Нужен и медицинский лечебный стандарт, нужен и санитарный стандарт. Всё это нужно. Спорить с этим глупо.

Весь вопрос, ЧТО В ЭТОМ СТАНДАРТЕ ЗАЛОЖЕНО? Если только умение читать и писать, это одно. Если читать писать и считать - это уже другое.

Если во главу угла мы поставим знание точных наук (математика, физика, химия, биология), то мы со временем станем передовой державой.

Если иностранный язык и ОБЖ, то поможем людям "свалить" из России.

Так что дело не в наличии стандарта, а в его содержании!


Друзья мои! Вам не надоело обсуждать это прогнившее насквозь государство? Его уже лучше не сделать. Его можно только сломать. Сломать и построить новое, правильное государство. Построить государство в интересах трудящихся, а не буржуинов, наворовавших и сваливающих из страны.

Давайте поговорим о том, какое образование мы хотим видеть в новом, в будущем государстве.

_________________
Умное, доброе, вечное...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 27 июн 2012, 16:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 12:52
Сообщения: 928
Откуда: Старые Васюки
Награды: 4
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Победителю фотоконкурса форума (1)
Благодарил (а): 132 раз.
Поблагодарили: 412 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 114
Гоша Загорянский писал(а):
Если во главу угла мы поставим знание точных наук (математика, физика, химия, биология), то мы со временем станем передовой державой.
Если иностранный язык и ОБЖ, то поможем людям "свалить" из России.

Если поставим знание точных наук, но не обеспечим в будущем возможность применения этих знаний на практике (имею в виду и уровень заработной платы в том числе), то поможем людям свалить ещё быстрее. "Во многом знании много печали"- не этим ли принципом руководствуется правительство? Сначала было бы разумным определить, а какую структуру общества мы собственно говоря, хотим построить. Да попросту провести всероссийский опрос учеников младших классов и их родителей- мол, кем хотите стать/какую специальность желаете своим детям ? И тем, чьи ответы будут в стиле "ведущий экономист-главных бухгалтер-владелец салона красоты-подиумная модель- менеджер Газпрома"- так может, и не нужно на физику-то время тратить попусту? А тем, кому физика действительно интересна- того возможности её изучать вроде бы не лишают, насколько я понимаю?



За это сообщение автора Киръян Буханов поблагодарил: snifer (01 июл 2012, 23:46)
  Рейтинг: 8.33%
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 01 июл 2012, 23:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 16:36
Сообщения: 1669
Награды: 5
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Загорянский дизайнер (1) Победителю фотоконкурса форума (1)
Благодарил (а): 920 раз.
Поблагодарили: 409 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 126
Всё-таки такие предметы, как биология, химия, физика, алгебра, геометрия, литература, русский язык, история должны изучаться. Кругозор расширяют. Узконаправленные специалисты нужны, но ими должны быть те, кто не потянул качественное изученрие общих дисциплин.

В защиту прогресса и образования :))
Я рискну еще раз изложить свое мнение в этом сообществе :)
Оригинал взят у world_japan в В защиту прогресса и образования псто :))
Ну, как вы можете догадаться, длительная дискуссия в моем и не только моем жж (а я вчера много где сидела) привели меня к необходимости написать этот пост.
(Ща спою... :) постараюсь коротко, но выйдет длинно)
Момент первый. О необходимости образования вообще.
Многочисленные эксперименты и наблюдения показывают, что одно наше полушарие хорошо "реагирует" на гуманитарные дисциплины, второе - на точные и естественные науки.
Спор о том, что лучше, и что нужно изучать, а что нет напоминает мне спор о том, какое лучше полушарие удалить, - правое или левое. А то если я, понимаешь, физик, зачем мне гуманитарное полушарие?
Или ваша жена домохозяйка - проведите ей операцию по удалению "естественнонаучного" полушария и больше не жалуйтесь на отсутствие логики.
Идет? :))
Принципиально важно развивать детей до трех лет по обоим направлениям - иначе просто мозг не развивается симметрично и - главное - не развиваются межполушарные связи и связи между большими полушариями и височными долями мозга, отвечающими за точность движений.
Это те области, которые эволюционно появились последними. Это то, что делает нас разумными. С биологической точки зрения.
Отказ от развития означает, что вы хотите стать скотиной. Не биологическим животным - оно обычно очень разумно и заботится о сохранении вида, среды обитания и собственном развитии и здоровье, а о скотине, которая безмозглая. Нет, не оскорбляю никого, это простой и логичный вывод, в школе проходили :)))
А теперь - внимание - вам предлагают в школе, в ШКОЛЕ! Выбрать свою будущую профессию. Во-первых, это вредно с точки зрения физиологии мозга - я объяснила почему (у более старших эффект тоже есть, просто более медленный). Вам в школе предлагают усушить себе одно полушарие, а вы радостно соглашаетесь с этим, "лишь бы не было нагрузки" (кстати, мозг легко справляется и с большим, как бы вам не казалось обратное).
Во-вторых, это вредно с точки зрения будущего. Скажите мне честно, взрослые люди, которые сюда, ко мне приходят, многие из вас стали тем, кем планировали быть в школе?
Посмотрите вокруг - сколько примеров, когда человек закончил технический ВУЗ и стал гуманитарием? Или ушел в бизнес? Вам приводить примеры поэтов, художников, музыкантов, писателей с естественнонаучным образованием? Обратное случается реже, но тоже бывает. Привести или сами погуглите?
Вы уверены, что человек в 15 лет правильно выберет профессию?
Ну, вы, люди, пережившие развал Союза, 20 лет хрен знает чего в этой стране, вы точно говорите, что сегодня, в 15 лет в НАШЕЙ СТРАНЕ можно предсказать, что вам понадобится еще через 20 лет?
Советская школа дала вам возможность свернуть в любом направлении. Техническом, экономическом, гуманитарном. Вы полагаете, это вы сами такие умные?
Вы сами легко освоили Интернет, сотовые телефоны и даже автоматические стиральные машинки? :) Нет, братцы, это у вас навыки, которым вас учили всю советскую школу, сработали. Вы смогли выбрать.
Но когда вы сегодня считаете, что один общий предмет вместо старых пяти-шести - это нормально, вы отнимаете возможность выбора у своих детей. И возможность изменить свою судьбу, если все надоест и захочется новой специальности. Или просто достанет начальник, а другого места работы просто не будет. Вы лишаете своих детей свободы. Не меньше.
Но на самом деле больше.
Потому что есть "в-третьих". То, что называется широтой кругозора и умением СРАВНИТЬ разные понятия, дисциплины, навыки. Наши специалисты в атомной физике ухитрились восстановить происходящее на Фукусиме по обрывкам информации, сами у меня на жж видели каким. А японские не ухитрились.
Хотя учебники - поверьте - очень похожие. Я буду нагло утверждать, что им помогла широта образования, которая единственная позволяет поглядеть на проблему шире и сделать выводы "на гораздо меньшей базе данных".
Вы жалуетесь на то, что медики узко специализированы и "одно лечат, другое калечат"? Вы жалуетесь, что чиновник не видит дальше своего носа?
Выбирая узкую специализацию в школе... мне продолжать?
Вы порождаете узких специалистов, которые не будут способны решить задачу отправки первого человека в космос или на другие планеты. Да, именно так. Там нужно будет решать комплекс задач, а не одну.
Вы знаете, что называется главной проблемой медицины и биохимии нашего времени? Некачественный НАУЧНЫЙ подход к результатам. Отсутствие повторяемости. Отсутствие критериев правильной постановки эксперимента. Это пишут не у нас. Это пишут в Израиле, стране, которую сложно упрекнуть в неразвитости медицины.
Вы знаете, как ДОРОГО стоит сегодня физик, знающий биологию или химию? Я два года преподаю на кафедре биомедфизики, я знаю, как "рвут с руками" этих людей (прямо за границу обычно или на вполне бешеные зарплаты у нас). Они НУЖНЫ. Каждому. Вам, мне, всем остальным людям.
Все новые открытия происходят на стыке наук. Все технологии развиваются там же.
Вам лично в офисе это не надо? Может быть... не будьте эгоистами, по меньшей мере. Если вы не смогли работать там, где находится точка развития человечества, это не значит, что оно вам не надо.
Или не хотите новый планшетник со смартфоном? :)
Когда-то сокращение расходов на науку в России вызвало позже обвал научных знаний в мире. И сегодня сокращают расходы везде. Кстати, заметьте, что прогресс остановился. Вы же сами это видите. Ракеты, которые летают 20 лет без модернизации. Последняя орбитальная станция в космосе. Так и не взятые образцы Венеры. Фобос-Грунт этот несчастный и спутники Глонасс, пугающие рыб в Тихом океане. Не побежденный рак и толком не объясненный геном. Мы так и не знаем, что у нас в глубине планеты, нашего Солнца и не умеем путешествовать мгновенно. Вы правда этого всего не хотите? Для всех?
Продолжайте в том же духе. Это не частная проблема. И даже не государственная. Это проблема всего мира.
Не надо считать, что это наше образование больное, а "те" здоровые. Даже если это так, то падение нашего, через десять лет вызовет общее.
Вы выбираете узкую специализацию в школе? Вы отказываетесь от развития нашей страны. И мира.
И не надо приводить в примеры страны, где это уже сделали.
Так можно и на Зимбабве ориентироваться, где писать не все умеют... то-то хлопот нет, а? А то Интернеты, белые ленточки, митинги.... правильнее ввести плату за обучение чтению - и закончатся все ваши бунты, где начались.
Кстати, наша страна - именно наша - всегда гордилась тем, что умела все сделать в короткий срок. Придумать лучшую ракету, лучшую ядерную станцию, лучшее топливо (да, у нас), и Алферов Нобелевскую премию в "чисто американской" области знаний тоже не на ровном месте получил. Это - сделано у нас. Это сделано людьми, имеющими широкое образование. И начиналось это в дет.саду, а не в школе :) В школе - продолжалось.
Нам много чем есть гордится?
Вы хотите уничтожить один из пунктов, учтите :)
Момент два.
Вы почему-то все считаете учителей и преподавателей, а заодно и ученых полными придурками.
А себя, напротив, очень умными.
Да-да...
Доказательство хотите?
Я закончила универ довольно давно. И честно вам признаюсь - мало что помню из учебных курсов. Ну, какие-то там общие слова и то смутно. Да, я конечно, очень быстро восстановлю любой раздел, если надо будет. Но обычно ПОМНИШЬ только свое.
Вы это понимаете?
Вы понимаете, что я это знаю?
Что это знают большинство преподавателей?
Нет, правда - понимаете, нет?
Почему же вы держите нас за идиотов, которые считают, что вы должны ЗАПОМНИТЬ школьные знания по всем предметам и помнить их вечно? Почему у вас звучит аргумент "я столько учился и ничего не помню, зачем это было?"
Да никто и не предполагал, что вы это будете помнить.

_________________
Никогда не принимайте слишком серьёзно тех, кто ведёт себя слишком серьёзно.



За это сообщение автора snifer поблагодарил: tata (05 июл 2012, 00:31)
  Рейтинг: 8.33%
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 01 июл 2012, 23:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 16:36
Сообщения: 1669
Награды: 5
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Загорянский дизайнер (1) Победителю фотоконкурса форума (1)
Благодарил (а): 920 раз.
Поблагодарили: 409 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 126
(продолжение)
Не дураки же мы!
Вы думаете, что школьные сочинения нужны были для того, чтобы отличать Толстого от Пушкина? :) Попробуйте изложить свое мнение к этому посту размером больше, чем А4, и дальше честно ответьте себе на вопрос - это было возможно без тренировки в виде сочинений?
Ладно, попробуйте объясниться в любви кому-нибудь... помучьтесь, помучьтесь :) С литературой-то это непросто, а уж без нее...
Или вы думаете, что я всерьез полагаю, что вы отличите мезон от лептона? Ладно если хоть слова помните, и то хорошо...
Любая программа обучения направлена на получение НА-ВЫ-КОВ. Навыков, а не знаний. Кошмарная вещь, правда? Вы должны научиться грамотно рассуждать, чтобы увидеть подтасовку Чурова. Выбирайте ограниченное обучение, и через 15 лет никто не будет знать, что такое распределение Гаусса, и как можно понять, что голосование было сфальсифицировано.
Или эти знания были даны вам свыше, а не вложены советской и постсоветской школой?
Вы должны научиться хорошо излагать свои мысли, и тут вам помогают и литература, и - кошмар - математика!
Знаете, что будет самым правильным результатом изучения геометрии? Когда вы, не прибегая к теореме Пифагора, выбирая дорогу к магазину, правильно решите, что гипотенуза короче суммы катетов. Интуитивно.
Многие знания "уходят" в область подсознательного и интуитивного. В это сложно поверить, но это легко заметить, например, наблюдая за студентами.
Вы знаете, что раньше - лет пять назад - если студент не знал ответа по атомному практикуму, я задавала наводящие вопросы по школьным курсам химии, географии, даже биологии иногда.
А теперь не могу. Понятно почему? И я встаю перед выбором - или за семестр объяснить им полный курс школьных предметов, что все равно не усвоится, или выпустить очередного безграмотного специалиста.
Потому что я не могу заменить школу. Я могу объяснить многое и выдать тьму информации, но я не могу перевести это в базовые интуитивные знания - для этого нужно время и время.
Нельзя изучить математику "быстро", понимаете? К ее языку надо привыкнуть, с ним освоиться, научиться его применять. И так же с любой дисциплиной. Вам кажется, что вы ничего не изучили, но это ложь, которую вы сами легко опровергнете, если задумаетесь (задумайтесь, я не буду то за вас делать. Вас же еще в нормальной школе учили, должны уметь это делать).
Кстати, о специализированных школах. Одной из лучших школ в стране была ФМШ при НГУ. С обязательным изучением всех предметов углубленным образом. Не так давно школьники стали выбирать специализацию в этой школе. И химики стали выбирать химию без физики и математики, физики отказывались от математики, а историки - вообще от всего. Результат? Они лишились привилегии поступать без экзаменов (до ЕГЭ еще) в университет. Почему?
Потому что более слабой подготовки к экзаменам сложно было себе представить.
Химики, которые не помнят про нейтроны, физики, которые путаются в понятиях об электронных оболочках - уже не редкость. По правде сказать, эксперимент относительно быстро прекратили, и сейчас ситуация лучше.
Момент три.
Я часто слышу, что учителя плохие, обучение тоже, а дети делают вид, что учатся.
Последнее - самое простое. По данным психологов лишь 5людей способны учиться самостоятельно. Они станут творцами в будущем. По всем направлениям.
Остальным это не дано.
Но кто-то должен стоять у станка, делать чертежи по идее Королева, или фильм по замыслу режиссера. Они должны понимать "ботана" или "очкарика", который стал их шефом. Иначе они этому шефу не нужны просто.
Но знаете что отдельно интересно? Если убрать те 5, снова появятся НОВЫЕ 5 Значит, способность к обучению не определяется генетикой или способностями. Только средой.
Советские эксперименты в области образования позволяли иногда достигнуть 80результатов.
Мы знаем, как делать гениев из каждого.
Мы просто не готовы к тому, что гением станет каждый. Социум к этому не готов.
Так что если вы не могли учиться сами - не мешайте, грубо говоря, другим.
Правильно ли делать нечто общее, а не отдельные предметы? И да, и нет. Если вместо 4 часов физики, химии, географии и астрономии мы получаем час общего - вы что, считать разучились? Или вас не в нашей школе учили? Это плохо. Если будут 4 часа общего предмета - это возможно.
Но нужно понимать, что новый предмет это: а) учебники, б) методики, в) лаборатории (а вы знаете, что это самое дорогое в школах - кабинеты химии, физики, биологии?).
Это не делается в один момент. Если я сегодня напишу "общий учебник по естественным наукам", то он максимум тут же пойдет в пединституты.
Только через пять лет выйдут специалисты.
Только еще через 7-10 появятся первые абитуриенты с таким образованием.
Только через еще 5 мы поймем, насколько это было оправдано.
Итого - каждый эксперимент в области образования требует 20 лет.
Не верьте, когда вам предлагают быструю реформу в этой области. Это НЕВОЗМОЖНО. Это коньюктурщина, распил денег, что угодно, но только не то, что может быть направлено на ваше благо.
Вас просто обманывают.
И потом... как вы считаете, написать ОБЩИЙ учебник просто? Или для этого требуется человек с широким естественнонаучным кругозором (кстати, учтите, что вчера принято решение убить их в зародыше)?
И вы думаете, что средний учитель сможет вдруг вести этот БОЛЕЕ СЛОЖНЫЙ предмет?
Окститесь, народ...
А куда девать старых преподавателей? Много у нас учителей физики, которые могут вести сразу и химию?
Выбирая общий предмет, вы на самом деле ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ от всех предметов. Потому что нет у нас таких специалистов. Потому что это очень НЕПРОСТАЯ задача.
Вы соглашаетесь на худший вариант, чем был до сих пор.
Нужна ли вообще реформа образования?
Она нужна всегда.
Человечество движется вперед. Появляются новые методики.
Не буду далеко ходить - Интернет еще не учитывается, в большинстве своем. Только свалка, где можно найти текст для реферата. А пора бы уже - это же новые технологии, их надо учитывать.
Но это НЕ ТАК делается.
Программы надо переделывать.
Учителей учить. Поднимать их уровень. Зарплату. Престижность профессии.
Потом ожидать повышения образования у детей.
А не чикать это все под корень самым революционным образом.
Али не помните, что происходит после революций?
Ах, да... это же нынче в школах изучать не будут...
:)
Выберите ограниченное образование, сделайте это нормой для всех.
Только потом не орите, что хотите к звездам, новые планшеты там, прогресса где-нибудь и не жалуйтесь на техногенные катастрофы. И хорошего доктора тоже не ищите. Ищите того, кто лечит пятку, а потом щиколотку.
Dixi

_________________
Никогда не принимайте слишком серьёзно тех, кто ведёт себя слишком серьёзно.



За это сообщение автора snifer поблагодарил: tata (05 июл 2012, 00:31)
  Рейтинг: 8.33%
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 04 июл 2012, 20:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 16:36
Сообщения: 1669
Награды: 5
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Загорянский дизайнер (1) Победителю фотоконкурса форума (1)
Благодарил (а): 920 раз.
Поблагодарили: 409 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 126
При царе учили лучше, чем при демократии
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ
В России все чаще звучат призывы отказаться от высшего образования. Недавно, например, слова "в защиту человека труда" прозвучали из уст полпреда президента в Уральском федеральном округе Игоря Холманских. Подчеркнув нехватку квалифицированных рабочих кадров, Холманских привел цифры: в 1980-х гг. высшее образование имело 25% населения страны, а сейчас - порядка 90%.
Какой должна быть российская образовательная система в целом, чтобы ее часть – среднее специальное образование – давала качественный результат и была востребована? Об этом – в интервью с экспертом по управлению развитием и подготовке кадров, заместителем директора Института философии РАН Петром Щедровицким.
"Yтро": Петр Георгиевич, призывы отказаться от высшего образования в пользу среднего специального, так как экономика России не справляется с перекосом в пользу дипломированных специалистов, – тренд последних месяцев, если не лет. Как вы относитесь к этой проблеме?
Петр Щедровицкий: У этой проблемы две стороны: во-первых, структура образования, а во-вторых, его качество. Начнем со структуры. Совершенно не обязательно, чтобы все люди получали высшее образование. Более того, совсем не нужно, чтобы они получали его в едином последовательном процессе. Я неоднократно говорил, что сам образовательный процесс должен строиться иначе. Человек, получивший определенный уровень подготовки, должен иметь возможность пойти поработать, чтобы набрать своих ошибок, окунуться в реальные ситуации, сформировать самому себе заказ на следующий этап обучения. А не сидеть шесть – семь лет за партой, отсиживаясь от армии, не имея никакой мотивации к реальному образовательному процессу. Человек не может знать, что ему нужно, не столкнувшись с реальностью, ни разу не видев своего рабочего места. Но у него должна быть четкая гарантия того, что, прервав образование, он сможет к нему вернуться в дальнейшем, если захочет.
"Y": Для этого понадобится полная перестройка всей системы образования?
П.Щ.: Правильно. Образовательный процесс должен и может быть разбит на определенные этапы, суть которых не в том, чтобы получить квалификацию, а в том, чтобы сформировать компетентность – умение что-то делать. Это касается и высшего, и среднего специального, и школьного образования. Предыдущий этап реформирования сильно покорежил, например, традиционную советскую систему профессионально-технического обучения и подготовки – технические училища. Отсюда и гигантский дефицит рабочих кадров, который мы констатируем сегодня. Но начинать нужно со школы, как с первой ступени, подготовка в которой объективно оставляет желать лучшего.
"Y": Вы судите по результатам ЕГЭ, отношение к которому в образовательной среде неоднозначно?
П.Щ.: И по ним в том числе. ЕГЭ в течение последних трех лет дает возможность в массовом масштабе по полной выборке проводить оценку результатов обучения в школе. Как бы ни критиковалась эта система, она демонстрирует уровень подготовки в школе в целом по стране. Когда делалась первая версия содержания ЕГЭ, учителя и ученые критиковали ее за низкий уровень. Сегодня же, глядя на результаты, мы понимаем, что даже этот низкий уровень более чем на две трети непосилен для выпускников наших школ. Более того, за прошедшие три года фактически пришлось еще понизить качество отдельных заданий.
Как следствие, возникает следующая проблемная ситуация: некоторые используют полученные результаты для критики качества и уровня финансирования образовательной сферы за последние 15 лет. Они говорят: "В Советском Союзе было качественное образование. Посмотрите, до чего мы дошли теперь!" А кто сказал, что в Советском Союзе было качественное образование? У нас же таких данных нет.
"Y": То есть объективной статистики не существовало?
П.Щ.: Нет, конечно. Я, например, считаю, что в Советском Союзе была очень высокая дифференциация качества образования между условно стандартной обычной школой и неким уровнем учебных заведений, включенных в системы профильной подготовки к высшей школе и к работе в определенных отраслях в дальнейшем. Всем известно, что львиную долю своих абитуриентов Физтех получал из профильных математических и физико-математических школ. В них шли наиболее талантливые школьники регионального масштаба. Такие терминалы существовали по всей стране. Одновременно была определенная система летних школ, олимпиад и т.д. И мы можем сказать, что уровень подготовки абитуриентов для нескольких учебных заведений поддерживался за счет иерархированной системы, которая доходила до младших классов. А что было в остальной части системы подготовки, мы не знаем.
По физтеховскому "пылесосу", который являлся только частью советского образования, нельзя делать вывод о качестве всей системы, так как мы с вами прекрасно понимаем, что важны именно средние результаты. Талантливые дети есть всегда, но нужны хорошие результаты у среднестатистических детей.
А экономика, как известно, движется середняками. Знаете эту старую хорошую байку о том, что темп подъема в гору определяется последним, а не первым? Особенно если он несет спички и палатку. Поэтому мы, впервые получив, с помощью ЕГЭ, срез уровня подготовки по всей стране, увидели отправную точку для постановки каких-то целей и задач. И совершенно ясно, что опять сосредоточиться на небольшой группе привилегированных учебных заведений – средних, высших – и добиться того, чтобы кто-то из них вошел в топ-100 мирового рейтинга, – это вовсе не значит решить проблему образования.
"Y": Так о чем говорят профессионалам результаты ЕГЭ?
П.Щ.: Когда мы смотрим на эти результаты, содержание тех целей, которые осмысленно и реалистично ставить по отношению к сложившейся ситуации, далеко неоднозначно. Ну, например, мы сталкиваемся с тем, что огромное число выпускников школ не могут пользоваться знаниями, которые они получили: они заучили их, но не понимают. Это показывают результаты ЕГЭ и те выборочные исследования по международным методикам, которые применяются у нас.
И эта проблема актуальна не только для школы. Огромный массив как школьного, так и вузовского образования работает не на формирование компетенции и свободного движения подростка в пространстве знаний и деятельности, а на заучивание: на сдачу экзамена, на выполнение определенной четкой нормы. А стоит дать ему не прямую задачу, а косвенную, сформулировать условия чуть-чуть иначе, и он уже не узнает, не может воспроизвести этот штамп. При такой ситуации совершенно понятно, что, попадая из вуза на производство, человек не может воспользоваться данным ему знанием.
"Y": В чем основная проблема?
В методиках обучения: вербализм в программах подготовки, завышенное количество горловых часов и гораздо меньше производственной практики, проектной, исследовательской работы и вообще всего того, что формирует самостоятельность мышления. Проблема не в учащихся: не они виноваты в том, что их так учат. В этом виновата вся система организации учебного процесса.
"Y": Выход?
П.Щ.: В первую очередь, переучивать педагогов. А также менять методики, стандартные программы, баланс разных форм обучения в структуре учебного плана. А как это сделать? Это же огромная система. Вы что, замените весь класс учителей и профессоров в вузах? Это смешно!

_________________
Никогда не принимайте слишком серьёзно тех, кто ведёт себя слишком серьёзно.



За это сообщение автора snifer поблагодарил: tata (05 июл 2012, 00:30)
  Рейтинг: 8.33%
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 04 июл 2012, 20:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 16:36
Сообщения: 1669
Награды: 5
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Загорянский дизайнер (1) Победителю фотоконкурса форума (1)
Благодарил (а): 920 раз.
Поблагодарили: 409 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 126
(продолжение)
"Y": В этой ситуации западный опыт нам может помочь?
П.Щ.: Нам может помочь и наш собственный опыт. Обратите внимание, сегодня во многих вузах, в инженерных и в бизнес-школах применяется проектный метод. А что такое проектный метод? В ходе учебного процесса студенты вместе с преподавателями занимаются настоящими проектами: не учебными задачами, а делают реальную проектную работу. Несмотря на то что именно сегодня этот проектный метод обучения занимает такое серьезное место в системах подготовки, придуман он был очень давно, больше ста лет назад, в конце XIX – начале XX вв., причем одновременно в России и в Соединенных Штатах. Был такой очень известный американский философ и педагог Джон Дьюи, который вообще считал, что это основной метод в системе образования.
"Y": И в дореволюционной России это практиковалось?
П.Щ.: Да, ряд учебных заведений – в первую очередь, инженерно-технических – был ориентирован на то, чтобы внедрять этот метод в систему подготовки инженеров.
"Y": Не прижилось? Или не пережило революцию?
П.Щ.: Давайте будем честны: потери в интеллектуальном корпусе страны были фантастическими. Мало того, что много людей уехали, часть погибли и умерли от голода в этот тяжелый период, но многие просто не моги сойтись с режимом по идеологическим соображениям. Поэтому какое-то время те вложения, которые делались в XIX веке в российскую систему образования, еще продолжали работать. И мы понимаем, что те инженеры, которые создавали российскую индустрию перед войной и после нее, учились еще до революции или же у тех, кто учился до революции. По мере исчерпания этого исторического потенциала качество, естественно, падало. Подчеркну: мы с вами говорим о массовом образовании. Мы не говорим об уникальных личностных качествах и характеристиках того или иного индивида.
"Y": Что же получается, качество дореволюционного образования было выше, чем сейчас?
П.Щ.: Да.
"Y": И высшего, и среднего?
П.Щ.: Да. Несомненно. Хотя бы потому, что работать в школу шли люди с университетским образованием. А сейчас создали такую странную конструкцию, как педагогические вузы, которые не дотягивают до университетского уровня. Я указываю на одну маленькую проблему, но она важная: как объяснить выпускнику университета, что он должен пойти работать в школу? Мы относимся к этой системе как бы по остаточному принципу: не нашел хорошую работу, иди в школу. Один мой друг, директор школы, вот уже год не может найти учителя математики. Он дает соискателям в качестве теста пять – шесть задач, которые решают дети в шестом классе. За год не решил никто. В дореволюционной России такого быть не могло.
"Y": Это подтверждается какими-то цифрами? Или мы судим по работам того времени?
П.Щ.: Конечно, по работам. Статистические данные, к сожалению, носят очень разрозненный характер.
"Y": Значит, есть наработанный опыт и его можно поднять?
П.Щ.: Опыт есть, но проблема в том, что целый ряд технологических вещей передается только от учителя к ученику. Их невозможно вычитать в учебниках. Должна быть определенная преемственность. А связь прервалась.
И я еще раз хочу акцентировать внимание на следующем моменте. Всегда можно сказать: "А вот в этой области у нас есть..." и назвать фамилии. Мы сейчас говорим не об этом. Всегда есть узкая группа людей, которая прорывается, несмотря ни на что, и, в некотором смысле, мотивирована сопротивлением. Но это очень специфический социальный и культурный психотип, который редко встречается. А мы говорим о среднем уровне.
Возникновение каких-то уникальных педагогических технологий, авторских школ, новых методик – само по себе прекрасно. Но, как только ставится задача передать этот опыт, тиражировать наработки, выясняется, что надо потратить 10 – 15 лет на формирование коллектива, обучение и подготовку учителей, введение их в определенную систему мировоззрения и технической оснащенности. Это кто будет делать? Например, когда создавалась методика развивающего обучения, то в экспериментальной школе превышение средних результатов над обычными по качеству подготовки достигало 40% – 50%. А в тот момент, когда ее стали тиражировать, цифры упали до 10% – 15%. Как только ты что-то массовизируешь, ты вынужден терять качество, жертвовать им ради массовости. И к этому нужно быть готовым.
"Y": Но, судя по всему, проблема массовизации авторских методик не единственная? Вы регулярно говорите о том, что образование вне связи с будущим рабочим местом человека существовать не может.
П.Щ.: Естественно. Это уже вторая сторона: одним из инструментов, способствующих постепенному росту качества образования, является четкий заказ со стороны промышленности. Мы же готовим людей тем или иным образом, потому что они востребованы рынком труда. Рассчитывать на то, что все просто очень хотят учиться и учиться много, не стоит. Учение – всегда тяжелый труд. И только определенный слой людей учатся, потому что им нравится сам процесс. А большинство все равно делают это из-под палки. Одна из "палок" – тот факт, что человеку рано или поздно придется пойти на работу, и от него там будет что-то требоваться. Если он будет соответствовать этим требованиям, то его зарплата, уровень жизни, социальные возможности будут выше.
"Y": То есть образование "под задачу"?
П.Щ.: Конечно. Но тогда мы должны посмотреть на отношения между системой образования и системой промышленности, системой занятости в целом. И вот здесь мы видим гигантский парадокс: уровень промышленности в среднем таков, что для тех, кто находится в самой высокой зоне по образованию, он слишком низкий, а для тех, кто находится в низкой зоне, он высокий. Получается, что "звездочки" требуют других рабочих мест, более высоко квалифицированных.
"Y": И не в России?
П.Щ.: Это как следствие. Они требуют другой системы управления, другого уровня интеллектуализации этих рабочих мест. Они хотят работать на современных, высокотехнологических, автоматизированных и относительно свободных, в смысле стиля управления, местах: креативных, творческих, без излишней директивности, на других принципах мотивации. И когда они смотрят на это рынок труда, они видят, что таких мест мало. Они есть в предпринимательском секторе, где человек должен все построить самостоятельно. Но к предпринимательству всегда склонны ограниченное число людей, получивших ту или иную профессиональную подготовку. Не имея перед глазами таких возможностей трудоустройства, "звездочки" начинают оглядываться по сторонам, искать работу в другой отрасли, в другой стране.
А нижняя часть – люди, которые фактически получают никуда не годное школьное образование, а потом с этим не могут закончить даже первый курс вуза, – не соответствуют и этой промышленности. Я уже не говорю о гигантском дефиците рабочих кадров, с которого мы начали и о котором твердят все вокруг. То есть опять парадокс: с одной стороны, серьезная безработица, более того, на многих предприятиях избыточная численность по сравнению с мировыми аналогами, а с другой – нехватка рабочих рук. Мы все время говорим, что у нас низкая производительность труда. Что это значит? Это значит, что каждый человек на своем рабочем месте вырабатывает меньше, чем мог бы и должен с точки зрения технологии. То есть много лишних людей. Давайте вдумаемся в эту ситуацию: низкая производительность труда и дефицит кадров. Как это возможно?
"Y": А как в этой схеме задействованы те, которые и не лучшие, и не худшие по результатам окончания вуза? Есть такая прослойка, которая обучена специально для того, чтобы существовать в условиях этой страны? Какой-то средний уровень?
П.Щ.: Сегодня средний уровень заключается в том, что человек должен обязательно владеть иностранным языком, лучше двумя, информационными технологиями, свободно ориентироваться в поисковых системах, работать с современным станочным парком. Кроме того, он должен уметь участвовать в коммуникации, если нужно – в кружках качества, в групповой работе. К тому, что вы называете средним уровнем, в общем, довольно высокий набор требований.
Более того. Сегодня выпускник ПТУ в Швейцарии или Германии владеет этими технологиями лучше, чем многие наши выпускники вузов. Поэтому призыв отказаться от высшего образования в пользу среднего заманчив, но может стать контрпродуктивным без обсуждения качества профессионально-технической подготовки в современном инновационном мире. Сегодня все в один голос кричат о падении уровня стартовых характеристик людей, которые приходят в ту или иную систему: вузы – что никогда не было такого низкого уровня подготовки школьников, предприятия – винят вузы. Когда это кричат все, есть повод задуматься и начать что-то менять.

_________________
Никогда не принимайте слишком серьёзно тех, кто ведёт себя слишком серьёзно.



За это сообщение автора snifer поблагодарили: 2 tata (05 июл 2012, 00:30) • Киръян Буханов (05 июл 2012, 12:40)
  Рейтинг: 16.67%
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 05 июл 2012, 00:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 окт 2011, 08:49
Сообщения: 1960
Награды: 3
Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Медаль Таты (1)
Благодарил (а): 452 раз.
Поблагодарили: 585 раз.
Пол: Женщина
Баллы репутации: 236
snifer писал(а):
(продолжение)
Не дураки же мы!
...
Только потом не орите, что хотите к звездам...
Dixi

Snifer! Отличная статья! У меня этакое раздвоение личности – может, это я написала? Полнейший резонанс! Наши умники все хвост на ЕГЭ поднимают, а дело-то не в нем! Для естественно-математических наук ЕГЭ – отличный пример проверки знаний (тут вам и проверка основ, тут вам и творчество при решении олимпиадных задач !) Ну, а гуманитарии всегда с логикой не дружили, потому дикие вопросы в своих тестах и ставят. Но, как говорится, это их проблемы, пусть с приоритетами разберутся. Правда, тестирование имеет смысл при честной игре. А вот с этим в стране – напряженка! Честность каленым железом (подавлением сигналов мобильных телефонов, установкой WEB-камер, созданием астрономического числа вариантов для субъектов федерации …) сложно привить.
Со стандартами образования дело плохо. Вот о чем надо озаботится! Новые стандарты вводятся с сентября , но экспериментально в ряде регионов!

_________________
Если у вас есть кнопочка “справедливость”, её хоть изредка надо нажимать.
А если её нет… Что ж … На нет и суда нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 05 июл 2012, 12:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 12:52
Сообщения: 928
Откуда: Старые Васюки
Награды: 4
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Победителю фотоконкурса форума (1)
Благодарил (а): 132 раз.
Поблагодарили: 412 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 114
snifer писал(а):
Поэтому какое-то время те вложения, которые делались в XIX веке в российскую систему образования, еще продолжали работать. И мы понимаем, что те инженеры, которые создавали российскую индустрию перед войной и после нее, учились еще до революции или же у тех, кто учился до революции. По мере исчерпания этого исторического потенциала качество, естественно, падало. Подчеркну: мы с вами говорим о массовом образовании.


Не совсем понятно, как это согласуется с массовой дореволюционной безграмотностью. А в остальном- много здравых мыслей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болонский процесс
СообщениеДобавлено: 05 июл 2012, 21:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 16:36
Сообщения: 1669
Награды: 5
Общественный деятель Загорянки (1) Медаль Победы (1) Медаль форумчанина III степени (1) Загорянский дизайнер (1) Победителю фотоконкурса форума (1)
Благодарил (а): 920 раз.
Поблагодарили: 409 раз.
Пол: Мужчина
Баллы репутации: 126
Киръян Буханов писал(а):
snifer писал(а):
Поэтому какое-то время те вложения, которые делались в XIX веке в российскую систему образования, еще продолжали работать. И мы понимаем, что те инженеры, которые создавали российскую индустрию перед войной и после нее, учились еще до революции или же у тех, кто учился до революции. По мере исчерпания этого исторического потенциала качество, естественно, падало. Подчеркну: мы с вами говорим о массовом образовании.

Не совсем понятно, как это согласуется с массовой дореволюционной безграмотностью. А в остальном- много здравых мыслей.

В дореволюционной России первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10 000 школ. В 1913 г. число их превысило 130 000. Если бы не вспыхнула революция, то обязательное первоначальное обучение было бы уже давно совершившимся фактом на всей территории Царской России. Впрочем, Россия и так почти достигла этого результата. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать. Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном режиме. По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала в ХХ веке первое место в Европе. Неимущие студенты очень часто освобождались от какой-либо платы за обучение.
Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны.
Накануне войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же - около 40 000 студентов).

tata писал(а):
Snifer! Отличная статья!...Новые стандарты вводятся с сентября , но экспериментально в ряде регионов!

Спасибо! А изменения в стандартах экспериментальных коснутся чего именно?

_________________
Никогда не принимайте слишком серьёзно тех, кто ведёт себя слишком серьёзно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 133 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100